İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/171 K.2020/3

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/171Karar2020/3Tarih6 Ocak 2020Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/171
Karar No
2020/3
Karar tarihi
6 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/448 Esas

KARAR NO : 2020/2

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 05/07/2019

KARAR TARİHİ: 06/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İstanbul -.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında ibraz edilmiş belgelerde takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu -.İcra ve İflas Müdürlüğünün--- İflas sayılı dosyasında verilen ---- TL lik alacak talebinin reddine yönelik verilmiş olan karara karşı itiraz ettiklerini, Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, - tarihli ----- gereğince müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmet karşılığında, müflis şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müflis şirket aleyhine İstanbul -.

İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası açıldığını ve müflis şirket tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Davacı şirket ile müflis şirket arasında halen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- E. Sayılı dosyası ile devam etmekte olan itirazın iptali davası olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu---.

İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasında verilen --- tarihli alacağın reddi kararına karşı itirazlarının kabulüne, alacaklarının tespiti ile kaydının yapılmasına, mahkemenin gerek görmesi halinde İstanbul --. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı itirazın iptali dosyasının sonucunun beklenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

HMK 114/1-ı,i hükümlerinde hangi davanın daha önceden açılmış ile halen görülmekte olmaması, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Davacı tarafça bildirilen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının müflis ------- aleyhine icra takibi başlatığı, icra takibine itiraz üzerine İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin---- E. Sayılı itirazın iptali davasında da eldeki davaya konu sözleşmeler nedeniyle alacağının tahsili talep edildiği, yargılama sürecinde davalı iflas ettiğinden yasa gereği davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü görülmüştür.

Özetlemek gerekirse; İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- E. sayılı davası ile mahkememizde görülmekte olan davanın, tarafları, konusu ve her iki davadaki talep sonucu aynıdır.

Mahkememiz dosyası ile incelenen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin----esas sayılı dava dosyasının taraflarının, hukuki sebebinin ve konusunun aynı olduğu, dolayısıyla Mahkememiz dosyasından daha evvel açılan İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası bakımından derdestlik oluşturduğu anlaşılmakla HMK 138. Madde gözetilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak iş bu davanın derdestlik nedeniyle dava yartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

KARAR HARCI

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 54,40 TL olduğundan dava açılırken peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2020

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/171, K. 2020/3, 6 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/2
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/07/2019
  7. Karar Tarihi: 06/01/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Diğer Yargılama Giderleri
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/171
Karar No
2020/3
Tarih
6 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/178 K.2019/1403
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/178 K.2020/54
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/179 K.2020/32
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/183 K.2020/28
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/184 K.2020/12
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/185 K.2020/14

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.