İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/189 K.2021/46

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/189 Esas

KARAR NO: 2021/46

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2017

KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı --------- yetkili bayi olarak faaliyet gösteren ------------ sıfatı ile bu firmanın çalışanı olarak davacı müvekkili firmaya geldiğini, müvekkili firma yetkilisi -----geçerek her bir hat için sınırsız kullanımla aylık ------olarak hizmet satın alınabileceği önerisinde bulunduklarını, -------tarafından halen şirkette ----- kullanılmakta olduğunu, bunlardan birisinin -------- üzerinden taksitle alınan telefon olduğunun beyan edildiğini, davalı ---------- alınması halinde bazı avantajların olacağını beyan ettiklerini,

fazla hatta ihtiyaç olmadığı sadece ----- hattın kullanılmakta olduğunun beyan edilmesi üzerine ihtiyaç fazlası olan ------ kullanım dışı /hiç kullanılmamak üzere alınabileceğinin söylendiğini, ------- olan taksitli telefon alımından kaynaklanan borcun------- karşılanacağının vaat edildiğini, -------- müvekkili firma adına bu koşullarda sözleşme imzalandığını beyan ederek,

davacı ile davalı --------- üzerinden sınırsız kullanım için aylık ---- üzerinden ---- hat için cihazının ödenmesi için anlaşma yapılmış olduğunun, bu anlaşma nedeniyle davalı ----- davacı müvekkili firmaya bırakılan ---- teslim alınan para ile ----ödemesi için yapılan ---- davanın bu anına kadar ---- tarafından düzenleyip-------- ödenmiş ve ödenecek olan fatura bedellerinin, teslim edildiği iddia olunan---- cihazının teslim edilmediği göz önüne alınarak,

davalı ------- tarihinde imzalanan ------ sözleşmesi ile -------- sınırsız kullanım tarifesi ile aylık -------üzerinden kullanım ücreti ve bir adet ------- daha önce taksitle alınmış olan cihazın bakiye borcu nedeniyle borcunun belirlenmesini, gerek teslim edildiği iddia edilen ------- adet telefonun teslim edilmemiş olması nedeniyle gerekse kullanılan ---- hattın dışında bir kullanım olmaması nedenleri ile davalı -------- müvekkili firmanın hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, ----------- üzerinden kullanım borcu ve bir adet telefonun taksitle alımından kaynaklı borcun göz alınarak,

müvekkili firmanın yapmış olduğu ödemelerin fazladan yapılmış olan tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkili firmaya verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile bu tutarın şimdilik -------- bölümünün hüküm altına alınmasına, her türlü yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve mütselsilen alınmasına dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın davaya konu ettiği tüm tarifeler ve cihazlar--------- ait olan cihazların bu görüşme yada internet hizmeti tarifelerinin oluşturulmasında veya yürürlüğe konulup kaldırılmasında müvekkili şirketin herhangi bir etkisi olmadığını, sözleşmenin tamamen davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmekte olduğunu, sözleşmeye dayalı ödenen bedellerin ------- şirketi tarafından tahsil edildiğini, yine keşide edilmiş/edilecek faturalardan doğan borçların--------- şirketi tarafından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin işlemlerini --------- şirketi adına yaptığını,

müvekkilinin davacının ödediği faturalardan herhangi bir geliri yada payı olmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı---------cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının aksine müvekkili şirket tarafından abonelerin önceki operatörlerle akdetmiş oldukları taahhütnamelerden doğan taahhüt iptal bedellerini veya cayma bedellerinin ödemesi gibi bir usul bulunmadığını, davacı tarafça her ne kadar söz konusu ücretlere ilişkin ödemenin diğer davalı bayi yetkilisinin tarafından davacıya ödendiğini iddia edilmekteyse de davacı ile müvekkili şirket arasında bu yönde yapılan herhangi bir anlaşma bulunmadığı gibi böyle bir taahhütte de bulunulmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,--------- ile imzalanan sözleşmeler kapsamında ---- adet telefonun teslim edilmemesi nedeniyle ve --- hat dışında başka kullanımının olmaması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen ------ davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Davacının kaşe ve imzasını taşıyan -------- numaralarının yazılı olduğu görülmüştür.

Davacının kaşe ve imzasını taşıyan ------- kapsamında------ aldığı görülmüştür.

Davacının kaşe ve imzasını taşıyan ----başlıklı belgede ---------- marka telefon teslim edildiği görülmüştür.

Davacı vekili -------tarihli duruşmada teslim tutanağındaki imzaya itiraz etmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından bildirilen imza örnekleri celp edilmiş ve grafolog bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle.

İnceleme konusu belgede----- atfen atılmış imza ile ---------- mevcut karşılaştırma imzalan arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde, ara gramalarında benzerlikler görüldüğü, bunun yanı sıra imza boyut ve kısımları arasındaki oran, istif, işleklik, doğrultu, baskı derecesi ve kalem yürütme alışkanlıkları yönünden de önemli grafolojik benzerlikler bulunduğu, ----------açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü------- tarayıcı, bilgisayar analiz programlan kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede;

inceleme konusu belgede ---- atfen atılmış imza ile--------- mevcut karşılaştırma imzalan arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde, ara gramalarında benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tam unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgede-----adına atfen atılmış imzaların elde mevcut----- imzalarına benzerlik gösterdiği, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzalann ------ eli ürünü olduğu, kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde; davacının,------- ile imzalanan sözleşmeler kapsamında ---- teslim edilmemesi nedeniyle ve ---- hat dışında başka kullanımının olmaması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen ----- davalılardan tahsilini talep ettiği, davalıların davanın reddinin talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, -------- belgedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, ---- dışında başka kullanımının olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile teslim tutanağındaki imzanın davacı şirket yetkili------ ait olduğu olduğu, dolayısıyla ---- adet telefonun davacıya teslim edildiği, davacının kaşe ve imzasını taşıyan ---------- numaralı ---- imzalandığı buna göre davacının ------- hattın kullanımından kaynaklanan fatura bedelleri ile ---- adet telefon bedelinden sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı vekili her ne kadar dava konusu telefonların 3. kişilere teslim edildiğini, üçüncü kişilerden dava konusu telefonların kimden, hangi tarihte alındığını sorulmasını talep etmiş ise de teslim belgesindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğu, teslim belgesinde yazılı olan hususların aksinin aynı kuvvette bir belge ile ispat edilmesi gerektiği, telefonların 3. kişiler tarafından kullanılıyor olmasının davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı değerlendirilmekle telefonları kullanan 3. kişilerin dinlenmesi talebi reddedilmiştir.

Davalı ------Vekili husumet itirazında bulunmuş ise de ---- ------ bayisi olduğu, sözleşmelerin bayi aracılığı ile imzalandığı, diğer davalı ------ çalışanı olduğu dolayısıyla ----------- husumet yöneltilmesinin yerinde olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 136,62 TL harçtan mahsubu ile 77,32 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Davalılar -------- Kendilerini vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekilleri için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ----------- sarf edilen 124,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı---------- yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/01/2021