İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/463 K.2018/884

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/463 Esas

KARAR NO : 2018/884

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 20/04/2017

KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle müvekkilin davalı kooperatife üye olduğunu, kooperatifin..... nolu dairesinin müvekkile ait bulunduğunu, müvekkilin üyelikten doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatifin Kartal ..... Noterliğinin 07/09/2016 tarih 35173 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilin Bodrum ......

Noterliğinin 09/09/2016 tarihli 11377 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 20.000,00 TL borcun bulunmadığını bildirdiğini, kooperatifin 13/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 20.000,00 TL borcun 30 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, müvekkilin Kartal.... .Noterliğinin 23/11/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 20.000,00 TL borcun olmadığının bildirildiğini, kooperatifin müvekkilin üyelikten ihracına karar verdiğini, ihraç kararının Kartal ...

Noterliğinin 15/02/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 17/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı kötü niyetli yönetim kurulunun 14/02/2017 tarih 62 nolu kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafından sunulan adi belge fotokopisinde çift imza yer aldığını, 21/06/2014 tarihli kooperatif genel kurulunda seçilen yönetim kurulu üyelerinin kooperatif kaşesi üzerine atılacak üçlü müşterek imza ile makbuz imzalayabileceklerini, 1163 sayılı kooperatifler kanununun madde 16 ve kooperatifler tüzüğünün madde 14 uyarınca usule uygun ihraç sürecinin işletildiğini ileri sürerek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ihraç kararının iptaline ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Toplananan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde ;

Davacıya 07.09.2016 tarihli ve 13.10.2016 tarihli ihtarnamelerin tebliğ edildiği ve davalı Kooparatifin 14.02.2017 tarihli kararı ile davacının davalı Kooparatiften ihracına karar verildiği,

Davacının 05.08.2014 tarihli para makbuzu ile davalı Kooparatif'e 20.000 TL ödeme yaptığı,

Davalı Kooparatif ticari defter kayıtlarına göre davalı Kooparatifi 31.12.2015 tarihi itibariyle davacıdan 20.000 TL alacaklı durumda bulunduğu görünmektedir.

Somut olayda dava konusu ihtilafın aslını davacının yapmış olduğu 05.08.2014 tarihli 20.000 TL'lik ödeme makbuzunun geçerli olup olmadığı hususu teşkil etmektedir. Davalı Kooparatif 21.06.2014 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyelerinin üçlü imza ile Kooparatifi temsil ve ilzam edeceğinin belirlendiğini, dolayısı ile davacı tarafından ibraz edilen makbuzun geçerli bir ödeme makbuzu olmadığını savunmuştur.

Kooparatif yönetim kurullarının almış oldukları bu kabil temsil ve ilzam kararları genel olarak Kooparatifin 3. Kişilerle olan işlemlerinde geçerli olan ve bu işlemlerin sıhati için gerekli olan kararlardır. Ancak Kooparatif ve ortak ilişkilerinde genel kurulca açıkça belirtilmediği durumlarda aidat tahsil işlemleri yönetim kurulunun yetkili kıldığı muhasebe müdürleri veya tahsilat memurları tarafından da yapılmaktadır.

Somut olayda tahsilat genel kurulca seçilen ve paranın tahsil edildiği tarihte yönetim kurulu üyesi olan şahıslarca yapılmıştır. Bu tahsilat karşılığında davacıya Kooparatif antet ve kaşesini taşıyan tahsilat makbuzu verilmiştir. Bu durumda davacı bu ödemeyi Kooparatif yöneticisine yapmakla mali yükümlülüğü sona ermiş olup, tahsil edilen paranın hesaplara intikali tahsilatı yapan yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna geçmiştir.

Kaldı ki ; 1163 Sayılı Kanunun 27. Maddesi, Kooparatif ana sözleşmesi ve ilgili yargıtay hukuk dairesinin yerleşmiş uygulamaları gereği parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen bir ortağın bu nedenle ve haklı olarak ihracına karar verilebilmesi için gerekli koşullardan biri de ortağa gönderilen her iki ihtarda da ortağın ödemesi gereken tutarın ana para ve varsa faiz olarak açıkça gösterilmesi gerekli olup, davacıya gönderilen ihtarlarda bu hususun açık olmadığı belirlenmekle ihtarnamede belirtilen miktarı ödeyen davacı hakkında verilen ihraç kararının iptalinin koşulları oluştuğu belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL nin davalıdan tahsiline,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 1.600 TL bilirkişi ücreti ve 92,60 TL posta ücretinin toplamda 1.692,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi