İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/51 K.2021/847

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/51 Esas

KARAR NO: 2021/847

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2017

KARAR TARİHİ: 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı --- ait ve sevk ve idaresindeki --plakalı aracın müvekkili şirkete ait -- plakalı araca sürücü---- sevk ve idaresinde gitmekteyken, çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait --- aracın hasarlandığını, --- plakalı aracın sürücüsü --- 2918 sayılı KTK sürücü kusurlarından asli kusur, diğer kusurlardan 57/1-a kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğini,

müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün normal çıkış şeridinde seyrettiği kazanın oluşumunda kusur ve kural ihlali olmadığının kaza tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücünün hiçbir kusuru olmadığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın---- sigortalı olduğunu, taraflarınca alınan eksper raporu ile müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı bedelinin --- olduğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından ----eksper ücretinin ödendiğini, müvekkili şirkete ait aracın tamir süresince kullanılamadığını,

bu dönem içinde müvekkili şirketin kazanç kaybı söz konusu olduğunu, kusurlu araç sigortacısı ----- kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi talebi ile ihtar gönderildiğini, gönderilen ihtara bugüne kadar herhangi bir cevap alınamadığını, tüm bu nedenlerle değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107.mad uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- değer kaybı,

--- eksper ücretinin ve şimdilik --- kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; --- tarihinde yürürlüğü giren---- değer kaybı hesaplama yöntemine ve teminat dışında kalan hallere yer verildiğini, davacı tarafın talebinin dayanağı olan eksper raporu incelendiğinde, aracın piyasa bedelinin --- kadar değer kaybına uğrayacağı yönünde bir kanaat ile ------ tespit edildiğini, ancak bu tespitin hiçbir geçerliliği bulunmadığını, meydana gelen her hasarda, aracın piyasa bedelinin ---- kadar değer kaybedeceğinin kabulünün mümkün olmadığını,

bu nedenle teknik bir hesaplama ya da hasarın niteliğine bağlı bir değerlendirme içermeyen değer kaybı tespit raporunun da kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının ----eksper ücretinin de tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, talep edilen eksper ücretinin müvekkili şirketin yükümlülüğünde olmadığı için talebin reddi gerektiğini, ---- tarihinde yürürlüğe giren -------- göre atanan eksperin ücreti, atamayı yapan tarafça ödenir'' şeklinde olduğunu,

maddinin atıf yapıldığı 7/1.maddenin ise '' Motorlu araç sigortalarında sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından ,her aşamada eksper atanabilir'' şeklinde bir düzenleme içerdiğini, eksper ücretinin dayanağı olan raporun tarihinin ------ olduğu,

eksper ataması yönetmelik yürürlüğe girdikten sonra yapıldığını, dolayısıyla davacı tarafından atanan eksperin ücretinin , atayan kişi tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle eksper ücretine ilişkin talebin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle değer kaybına ilişkin olarak --- tarihinde yürürlüğe giren ----- belirlenen hususların referans olarak dikkate alınmasını talep ettiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediği için masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli kazanç kaybı bedeli ve ekspertiz bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı -----yargılama devam ederken vefat etmiş mirasçıları dahili davalı olarak dosyaya eklenmişlerdir.

Mahkememizce aldırılan ---tarihli bilirkişi raporunda özetle,---- tarihinde meydana gelen olayda; davacı taraf sürücüsü --------- kusursuz olduğu, davalı sürücüsü----- davalı --- %100 oranında kusurlu olduğu, --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,--- plakalı çekici ve çekiciye takılı --- plakalı römorkta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, -------- tutarındaki fatura fotokopisinin bulunduğu,

davacı tarafın --- marka/tip ------ tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için derdest davaya konu edilen ve davalı tarafından tazmin etmesi istenen toplam değer kaybının---- olabileceği, davacının aracını kullanamamaktan doğan zararının -----olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini mahkememize sunmuşlardır.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosya bir önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- bilirkişi raporunda özetle; --- tarihinde meydana gelen olayda; davacı taraf sürücüsü --- kusursuz olduğu, davalı sürücü --- %100 oranında kusurlu olduğu, --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,--- plaka sayılı çekici ve çekiciye takalı----- plaka sayılı römorkta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

--- tarihinde meydana gelen kaza sonucu ----çekicinin sol yan ön kısımlarında hasar oluştuğu, oluşan hasar sonucunda değer kaybına etkisi olabilecek sol yan ön merdiven basamağının değişim ve boyasının yapıldığı, davacı tarafın --- plaka sayılı------- tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybına etkisi olabilecek sol yan ön merdiven basamağı hasarının tarafınca kök rapordaki değerlendirmeler, marka, model, kilometre bilgisi, korelasyonla yapılan değer kaybı yönünden, ----- belirttiği gibi denetime elverişli olarak, serbest piyasa koşullarında araştırmalar yapılarak, hasar gören parçanın boyutu ve etkisi değerlendirilerek,

delilleri ile sunulmuş olduğu, dava konusu çekicinin kazalı ve kazasız değeri arasındaki farkın ----olabileceğinin takdir edildiği, davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulan değer kaybı ekspertiz raporunda, dava konusu aracın kilometre bilgisi olmadan --- oranında ---değer kaybı hesaplandığı, davacının talebini bu rapora dayandırdığı,

davacının talebi dikkate alınarak kazanç kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, tarafınca kök raporda, sigorta eksperi tarafından da tespit edildiği üzere, aracın tamiri için --- süre tespit edilerek hesaplandığını, ----, davacı vekilince dava konusu aracın --- gün tamirde kaldığının belirtildiği hususu dikkate alındığında, davacının aracını kullanamamaktan doğan zararının kazanç kaybının ---olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini --- arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı müteveffa ---- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın davacının maliki olduğu dava dışı---kullanmış olduğu ----- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza sebebiyle maddi tazminat istemli olduğu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumu ve talep edilebilecek tazminat miktarlarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, sunulan kök ve ek bilirkişi raporlarının gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı,

meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu dava dışı sürücünün ise kusursuz olduğu, davacının aracında meydana gelen kaza sebebiyle--- değer kaybının meydana geldiği, davacı vekilinin --- tarihli kendi beyanıyla araçlarının -- gün tamirde kaldığının beyan edildiği bu durumda ---- kazanç kaybının söz konusu olabileceği mahkememizce anlaşılmış ve bu bedeller üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş,

dava dilekçesiyle talep edilen ----ekspertiz ücretinin ise dosyada sunulu olan faturayla kanıtlandığı ve davalıların sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla birlikte---- çerçevesinde bu bedelin yargılama gideri olmakla yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.