İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1073 K.2021/271

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1073Karar2021/271Tarih1 Mart 2021Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1073
Karar No
2021/271
Karar tarihi
1 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1073 Esas

KARAR NO : 2021/271

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/09/2018

KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ----- tarihinde dava dışı ------plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasara sebebiyet veren araç sahibinin hatasını kabul ettiğini ve sigorta şirketi tarafından davalıya hasar bedelinin ödendiğini, aynı esnada müvekkili şirketin de sehven borçluya kaza nedeniyle oluşan hasar tazminini ödediğini,

söz konusu durumun fark edilmesi üzerine müvekkili şirketin sehven ödemiş olduğu miktarın iadesi için davalı ile iletişim kurulmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını ve mükerrer olarak ödenen hasar tazmin bedelinin iadesi amacıyla----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından ----- sayılı dosyaya yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, takibe konu belgeler, ----- sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

-------dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine---- alacağın takip tarihinden itibaren %9 faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının ---- tarihinde süresinde itiraz ettiği ve davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosya borcunun ödendiğini, dosyanın infaz edildiğini ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası ve icra müdürlüğünden mahkememizce istenilen kapak hesabından anlaşılacağı üzere takip talebinde davacı tarafından davalıdan ----- talep edildiği , ödeme emrine yasal sürede itiraz edildiği ve takibin durduğu bu kez davacının mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın esası irdelendiğinde davalının maliki olduğu ve davacının sigortaladığı ---- plakalı park halindeki araca dava dışı --- sevk ve idaresindeki----- aracın çarptığı , meydana gelen trafik kazası sebebiyle kusurlu araç ----plakalı aracın sigortacı şirket olan dava dışı ----- davacının zararını ödediği,

bu kez davalının kendi sigortacısı olan davacı şirketin de davalıya sehven ödeme yaptığı dolayısıyla davalının aynı kaza sebebiyle mükerrer bir ödeme daha alıp toplamda iki kez ödeme aldığı, durumun farkına varan davacı şirketin sehven yapılan ödemeyi davalıdan talep ettiği ancak sonuç alamadığı, sonrasında davaya konu icra dosyasının ikame edildiği ancak davalının itirazıyla takibin durdurulduğu,

mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açıldıktan sonra davalının --- tarihi itibariyle icra dosyasına ---ödeme yaptığı ancak yapılan bu ödemeyle icra dosyasının tamamen infaz edilmediği halen ---- dosya borcu bulunduğunun kapak hesabı ile sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış, davalının yapmış olduğu itirazda haksız olduğu,

mükerrer ödeme aldığını bildiği halde iade etmek yerine hakkı olmayan bedeli uhdesinde tuttuğu, ve icra dosyasına yaptığı itirazla davacı alacaklının alacağına kavuşmasını da engellediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne , alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına ve dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin de hükmün infazında dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ ile, 1------sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin aynen devamına, 2-Dava açıldıktan sonra ---- tarihinde yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına, 3-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

4-Alınması gerekli 156,94 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 39,24 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 117,70 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

5-Davanın kabul edilen2.297,55 TL dava değeri üzerinden davacı yararına belirlenen 2.297,55 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 39,24 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından sarfedilen 98,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK 'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 01/03/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1073, K. 2021/271, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/271
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/09/2018
  7. Karar Tarihi : 01/03/2021
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Karar Harcı
  11. Avukatlık Ücretleri
  12. Diğer Yargılama Giderleri
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1073
Karar No
2021/271
Tarih
1 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1075 K.2021/220
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1077 K.2021/303
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1078 K.2021/307
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2018/1080 K.2021/342
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1081 K.2021/209
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1083 K.2021/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.