İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1109 K.2021/1413

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1109 Esas

KARAR NO: 2021/1413

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/09/2018

KARAR TARİHİ: 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----vade tarihli --- sırlarında, ---- mevkinde seyir halinde iken, sürücü --- yönetimindeki----- plakalı aracın sağ ön lastiğinin patlaması neticesi sol şeritte beklediği

esnada, aynı yönde arkasından gelmekte olan, dava-dışı müvekkili sigorta şirketine sigortalıs-----aracın önünde beklemekte olan aracı görmesi üzerine durakladığı anda, arkadan gelen, sürücü ---- plakalı aracın, önünde beklemekte olan, ----sigortalı araca çarpması ve yine arkadan gelmekte olan, sürücü ----aracın da önünde bulunan, ----- plakalı araca çarmış olduğu, ve bu sırada en arkadan gelmekte olan, sürücü --- yönetimindeki ---- aracın da ön kısımları bariyerlere çarpmış olan, --aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve zincirleme trafik kazası meydana geldiği, sigortalı aracın

arka kısımlarında maddi hasar oluştuğu, ----göre, bu kazanın oluşumunda, davalı----- maddesini ihlal

ettiği, ayrıca bu kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirket sigortalısının kusursuz olduğu, müvekkili ---

tarafından sigortalısına bu hasardan dolayı --- hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kazanın meydana

gelmesinde kusuru bulunan yine dava dışı ---plakalı aracın sigorta şirketi olan--tarafından 50% kusur payına istinaden --- rücu tazminatı müvekkiline ödendiğini, bakiye kalan ------ araç maliki ve sigortacısı olan ----üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu alacağın davalı sürücünün hiçbir önlem almadan duraklama yapmak suretiyle asli kusurlu ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma nedeniyle meydana gelen

kazadan kaynaklanan hasar tazminatının rücuen talep edilmesi üzerine olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını, ----- icra dosyasındaki takibin devamını, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini

müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı aracın davacının sigortalısının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile,

yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı----cevap dilekçesinde özetle;

tarafına----- tarafından açılan davanın konusu olan ' hiçbir önlem almadan duraklama yapmak ve kazaya sebebiyet vermek ‘ şeklindeki davanın haksız olup reddi gerektiğini, ----plaka nolu aracının sol şeritte ilerlerken sağ ön tekerinin patlaması üzerine trafiğin akması ve sağ şeride geçilememesinden dolayı sol şeritte dörtlüler yakılarak hızını kademeli olarak azaltılıp durmak zorunda kalındığını, kendi aracının ve arkasında seyir eden aracın hiçbir hasar almadan durmasının sağlandığını, kaza daha sonraki araçların hız-takip mesafesi ihlali yapmasından kaynaklandığını, kazada herhangi bir suçunun olmadığını,

davanın kabulü halinde ---- belirlediği şekilde -------yapıp primlerini ödemiş olduğu ve tarafına yüklenen sorumluluklarını yerine getirdiğinden dolayı aracın sigortalı olmasından kaynaklı --- talep edilen miktarın sigorta şirketi olan ---- karşılanmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,------sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ----işlemiş faiz olmak üzere toplam --- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davalı ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur yönünden değerlendirme yapması için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- bilirkişi raporunda özetle; ---tarihinde meydana gelen olayda;

kusur yönünden; davalı tarafa sigortalı davalı sürücü----- dava konusu araçtaki hasarın oluşumunda

kusursuz olduğu, dava konusu --- dava dışı -- kendi

aracında meydana gelen hasarda, kusursuz olduğu, ---- sürücüsü dava dışı --- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen olayda, %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı----- dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayda, kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önceki çarpmanın etkisi ile savrularak aracına çarpan ----- plaka sayılı araç nedeniyle olaya karıştığı anlaşılmakla, dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayda, kusursuz olduğu,

hasar yönünden;---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ----plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumu kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu----------- model aracın toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle -----olabileceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş , davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya bu sefer yüzdeli kusur değerlendirilmesi yapılmak üzere ----- sevk edilmiştir.----- raporda özetle;

sürücü ----- idaresindeki araç ile meskun dışı mahaldeki yol üzerinde sol şerit üzerinde önlemsizce durakladığı, gerisinden gelen davacı taraf aracının kendisini fark ederek durakladığı ancak daha da gerisinden gelen aracın güvenli takip mesafesini korumadığı için çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiği olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı kusursuz olduğu, sürücü ------- idaresindeki araç ile meskun dışı mahaldeki yol üzerinde seyir halindeyken ilerisinde duraklama halinde olan aracı fark ederek durakladığı esnada gerisinden gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı kusursuz olduğu,

Sürücü ------- idaresindeki araç ile meskun dışı mahaldeki seyri sırasında fark ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol ederek seyrini müteyakkız sürmediği ilerisinde fren yaparak duraklayan aracın seyir durumunu gözeterek zamanında tedbir alamadığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, geriden gelen diğer sürücülerin idarelerindeki araçlar ile seyir halindeyken önlerinde beklenmeyecek şekilde ani meydana gelen kaza nedeniyle duraklayan araçlara çarptıkları olayda atfı kabil kusurları bulunmadığı, kusursuz oldukları görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacı ------ şirketin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar tazminatı dolayısıyla davalı gerçek kişi sürücüden ve onun ------olan diğer davalıdan rücu istemli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce kusur yönünden hem makine mühendisinden hem de ---- ----- rapor alındığı , her iki raporda da davalı sürücü ---- meydana gelen kazada kusurunun olmadığının belirtilmekle mahkememizce davalı -- meydana gelen kazada kusursuz olması , diğer davalı sigorta şirketinin ise sigortalısının kusuru olmamakla tazmin mükellefiyetinin bulunmadığı anlaşılmış, gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmış ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.