İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1134 K.2020/508

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1134 Esas

KARAR NO : 2020/508

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/06/2018

KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ kayıtlı taşınmazın ---- bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında belirtilen taşınmaza ilişkin ----------- yevmiye no.’lu ------------- akdedildiğini, sözleşmenin 7.maddesi gereğince arsa sahiplerine ödenecek kiralar ve verilecek teminatlar ile ilgili hükümleri düzenlemekte olduğunu, sözleşmenin ilgili 7.1.hükmü içeriğinde;

‘ Müteahhit, sözleşmenin imzalanmasından sonra kat maliklerinin dairelerini ve binanın tümünü hukuken ve fiilen boş olarak teslim ettikleri takip eden ay başından itibaren geçerli ve başlamak üzere kat maliklerine--- aylık kira bedeli olarak --- ve taşınma bedeli olarak ----olmak üzere ------ taksit halinde ödeyecektir.’ düzenlemesinin yer aldığını, sözleşmenin ilgili 7.2. hükmü içeriğinde;

‘Taşınma bedelleri ve 6 aylık kira bedeli Noter makamında iş bu sözleşmenin imzalanmasını takip eden gün ------ olarak nakden, bakiye ---------- kira bedeli ise kat maliklerinin tamamının dairelerini-müteahhide borçsuz, her türlü takyidattan ari şekilde-teslim edildiğinde ödenecektir.’ düzenlemesi yer almadığını,

müvekkili ile davalı taraf arasında ---- tarihinde düzenleme şeklinde ------------- akdedildiğini ve kat maliklerinin tamamının dairelerini-müteahhide borçsuz, her türlü takyidattan ari şekilde-teslim edilmiş olmasına karşın davalı taraf sözleşmede taahhüt edildiği şekilde ---- bedeli müvekkile ödemediğini beyan ederek, --------------- nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça süresinde davaya cevap vermemekle davacı iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilinin inkar kapsamında savunma yapabileceği dikkate alınarak ---------- tarihli dilekçede özetle.

Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine başlatılan davaya konu icra takibine müvekkili şirketi temsilen itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu, araflar arasında imzalanan ---------------------------göre;"Müteahhit, sözleşmenin imzalanmasından sonra kat maliklerinin dairelerini ve binanın tümünün hukuken ve fiilen boş olarak teslim ettikleri takip eden ay başından itibaren geçerli ve başlamak üzere kat maliklerine --- aylık kir bedeli olarak --------- ve taşınma bedeli olarak--- olmak üzere ------- iki taksit halinde ödeyecektir.

İnşaat süresinin ---- geçmesi durumunda aylık------olan kira bedelleri her ayın 5. günü içerisinde inşaat iskan başvurusu yapılıncaya kadar kat maliklerinin verecekleri hesap numarasına yatırılacağı, taşınma bedelleri ve ------- kira bedeli Noter makamında işbu sözleşmenin imzalanmasını takip eden gün ---olarak nakden, bakiye -------kira bedeli ise kat maliklerinin tamamının dairelerini müteahhide borçsuz, her türlü takiydattan ari şekilde teslim edildiğinde ödenecektir." şeklinde düzenlenmiş olduğunu, sözleşme ile müvekkil şirkete yüklenen kira bedeli ve taşınma bedeli ödeme yükümlülüğünün şarta bağlandığını,

müvekkili şirket tarafından kat maliklerine yapılacak kira ve taşınma bedeli ödemelerinin binanın tümünün hukuken ve fiilen boş olarak teslim edilmesi şartı ile muaccel hale geleceğini, iddiaya konu takip tarihinde sözleşme konusu daireler ve binanın tümü hukuken ve fiilen boş olarak müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin kira ve taşınma bedeli ödeme borcunun muaccel hale gelmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını,

takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere hükmolunacak kötü niyet tazminatının davacı tarafından müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ----------------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde -------------------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak ---- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal ---- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinin borca itiraz eden vekile tebliğ edilmesi gerektiğini, taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığını beyanla ön inceleme duruşmasının tekrarlanmasını talep etmiş ise de ---------------- da belirtildiği üzere, "Bir kimsenin umumi vekil olması müvekkilin talimatı olmadan bütün davaları takip etme zorunluluğunu ona yüklemez.

İcra takibine maruz kalan borçlu vekil marifetiyle takibe itiraz etmiş olsa dahi, itiraz üzerine duran icra takibine devam için alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından borçlunun itiraz aşamasında tayin ettiği avukatın itirazın iptali davası için de yetkili olup olmadığı davanın açıldığı sırada belli olmadığından, itirazın iptali davası dilekçesinin vekile değil asile tebliği gerekir." ----------- Belirtilen nedenle, dava dilekçesinin davalı asile tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ------------------yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerine ödenecek kira ve verilecek teminatlar başlıklı 7.1 Maddesinin " Müteahhit, sözleşmenin imzalanmasından sonra kat maliklerinin dairelerini ve binanın tümünü hukuken ve fiilen boş olarak teslim ettikleri takip eden ay başından itibaren geçerli ve başlamak üzere kat maliklerine -- aylık kira bedeli olarak -----ve taşınma bedeli olarak -------- olmak üzere --- iki taksit halinde ödeyecektir.

İnşaat süresinin ------ ayı geçmesi durumunda aylık -------------- olan kira bedellerinin her ayın 5. Günü içerisinde inşaat iskan başvurusu yapılıncaya kadar kat maliklerinin verecekleri hesap numaralrına yatırılacaktır" hükmünü içerdiği, 7.2 maddesinin " Taşınma bedelleri ve --- aylık kira bedeli Noter makamında iş bu sözleşmenin imzalanmasını takip eden gün -- olarak nakden, bakiye ------- kira bedeli ise kat maliklerinin tamamının dairelerini-müteahhide borçsuz, her türlü takyidattan ari şekilde-teslim edildiğinde ödenecektir." hükmünü içerdiği görülmüştür.

------------ gönderdiği tapu kayıtlarına göre sözleşme konusu -----------parselde kayıtlı ---- nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. ---------yanan ve yıkılan yapılar formuna göre sözleşme konusu binanın ------------tarihinde yıkıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu icra takibinin sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olduğu, davalının davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının --- kira bedeli ve -------- taşınma bedeli olmak üzere ------ ödemeyi taahhüt ettiği, sözleşmeye göre ---- sözleşmenin imza tarihinde, bakiye -------- binanın tamamının boş ve her türlü takyidattan ari olarak teslimi halinde ödeneceği, yıkılan yapı formuna göre binanın ------ tarihinde yıkıldığı buna göre sözleşme konusu binanın en geç ----------- tarihinde boş ve her türlü takyidattan ari olarak davalıya teslim edildiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre alacağın ----kısmının sözleşme tarihinde, bakiye --------kısmının binanın yıkım tarihi olan ----- tarihinde muaccel olduğu, icra takibinin ise muaceliyet tarihinden sonra ---------- tarihinden sonra başlatıldığı dolayısıyla davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı. bunun yanında alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 4.440,15 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 785,04 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 3.655,11 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 826,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 117,70 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020