İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2019/921

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1190 Esas

KARAR NO : 2019/921

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/10/2018

KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında profil kapak, saç, çiçeklik vb konularda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil tarafından davalıya fatura tanzim edildiğini ve tebliğ edildiğini, faturaların ödenmediğini, hesap ekstresi ve faturalar uyarında ödenmesi gereken 24.087,34 TL tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün 2018/25077 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası ikame edildiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen faturalar davalı müvekkile teslim edilmeyen mallara ilişkin olması sebebi ile borcun doğmadığını, muaccel bir alacak bulunmadığını, ---- tutarlı faturaların konu edildiği malların müvekkile teslim edilmediğini,-------- tutarlı faturalarda müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını,--- tarihli 3.481,00 TL tutarlı faturaların müvekkil şirket tarafından imzalanmamış olduğundan borcun doğmadığını ileri sürerek davanın reddine, kötü niyetli davacının alacak miktarının %20'ainden aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, 6 adet faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

İcra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 18.09.2018 tarihinde, 6 adet faturaya dayalı olarak 24.087,34 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı görülmüş, borca itiraz dilekçesine rastlanılmadığından icra müdürlüğünden itiraz dilekçesinin gönderilmesi talep edilmiş, icra müdürlüğünce gönderilen borca itiraz dilekçesinin 20.08.2018 tarihli olduğu, ödeme emrinin borçluya 20.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla itirazın süresinde olduğu kabul edilmiş, iş bu davanın da yasal sürede açılmış olduğu görülmüştür.

Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş ve icra takibine dayanak gösterilmiş altı adet faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu dikkate alındığında fatura içeriği mal ve hizmetlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 18/09/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 24.087,34 TL alacaklı durumda bulunduğu,

davalı şirket ticari defter kayıtlarına ve yapılan düzeltmeye göre, davalı şirketin icra takip tarihi olan 18/09/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete 24.087,34 TL borçlu durumda bulunduğunun hesaplandığı, Davalı şirketin İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına vaki itirazının 24.087,34 TL asıl alacak yönünden iptali gerekeceğine, dair tespitlerimi ve görüşü kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekili rapor doğrultusunda karar verilmesini istemiş, davalı vekili faturaların kesilmiş olmasının malların teslim edilmiş olduğunu ispatlamayacağını belirterek ek rapor alınmasını istemiştir.

Dava, satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen 6 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda akdî ilişkinin varlığı ile fatura içeriği emtianın teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü satıcıya, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise alıcıya aittir. Somut olayda davalı alıcı fatura içeriği emtianın teslim edilmediğini savunmuştur.

Davacı ise dava konusu 6 adet fatura içeriği emtiayı davalıya teslim ettiğini ileri sürmüştür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacı faturalara konu emtiayı teslim etmiş olduğunu ispat etmiş sayılmalıdır.

Davalı taraf her ne kadar muhasebesel hatadan kaynaklı olarak dava konusu faturaların defterlere işlendiği savunmuş ise de söz konusu faturalara ilişkin iade faturası düzenlediğine ve fatura içeriği malları iade edildiğine yönelik herhangi bir delil sunulmaması dikkate alınarak davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebi de haklı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle davanın sübuta erdiği kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 1.645,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 411,36 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.234,04 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.890,48 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 452,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 65,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 815,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.