İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1232 K.2021/1094

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1232Karar2021/1094Tarih19 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.071 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1232
Karar No
2021/1094
Karar tarihi
19 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.071 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1232 Esas

KARAR NO: 2021/1094

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/12/2015

KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya çeşitli emtiaların satışını yaptığını, davalının müvekkilinden son olarak --- faturalar ile satın aldığı mallardan dolayı --- borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, alacağın para alacağı olduğundan alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline karar verilerek davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça; alacak iddiası ile ----- dosyası ile icra takibi başlatıldıığı, tarafımızca icra takibine itiraz edildiğini ve itirazın iptali istemi ile de işbu dava ikame edilmiş olduğundan, müvekkilinin, davacı alacaklıya belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, bu husus müvekkili şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle yerinde incelenmesi ile de açıklığa kavuşabileceğini, öncelikle yetki itirazımızın kabulü davanın usulden reddini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddini,

müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın %20’si tutarında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede -----ettiği, icra takibine vaki itirazın iptali için iş bu davanın --- hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; takibe konu ---- bedelli iki adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, --- sonu davacının davalıdan --- alacaklı olduğu, bakiyenin sürekli açılış ve kapanış kayıtları yapılarak devrettiği, --tarihi itbari ile davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde özetle; taraflar ------- tarihinde başladığı, davacı yan tarafından davalı yana---- tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana --- yapıldığı, davacı yanın davalı yandan --- alacağının bulunduğunu, taraflar arasında ---- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, talimat ile incelenen davalı yanın ticari defterlerinde, davalı yanın davacı yana takip tarihi olan -- tarihi itibarıyla --- borçlu olduğu, taraflar arası cari hesap farkının ---- olduğu, bu farkın ----- farklılığından kaynaklandığı,

------ davacı yanın ticari defterlerinin, ticari ilişkinin başından ---- incelendiği ve rapor içerisine cari hesabın konulduğu, fakat davalı yanın ticari defterleri ara karar gereği ---- incelendiği, dosyanın talimat ile rapor tanzim eden bilirkişiye ek rapor düzenlenmesi için tevdii ile;

bilirkişiden “davalı yanın ---- defterlerinin incelenmesiyle, davacı yanın ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunu da dikkate alarak ---- açılış fişindeki farklılığın tespiti, fark kalemlerinin değerlendirilmesiyle, farkların somut belgelerle örtüşme durumuna göre, hangi tarafın ticari defterine itibar edilmesi gerektiği ve davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibarıyla alacak miktarının ne olduğu” hususunda ek rapor tanzim edilmesinin istenmesine,

karar verilmesiyle bu durumun netlik kazanabileceği, davacı yan tarafından dava dişi ----- faturanın sehven davalı yana gönderildiği ve davalı yan tarafından ticari defterlerine sehven kaydedildiği, tarafımızdan görülmekle birlikte, fatura konusu malın ilgilisine yani dava dışı ----teslim edildiği, kanaatine tarafımızdan varıldığından, bu fatura tutarının davalı yanın ticari defterlerinde gözüken davacı yana borcundan düşülmesi gerektiği, davalı yan ticari defterlerinde ----- ödeme işleminin davacı yanda kayıtlı olmadığı,

dosyada belgesi olmayan ödemenin davalı yanın ticari defterlerinde gözüken davacı yana borcuna eklenmesi gerektiği mütalaa edilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davacının defterlerinde --- alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre davacının --- alacaklı olduğu, defterler arasındaki farkın --- olduğu, davacı tarafından düzenlenen ----- bedelli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaların toplam tutarının --- olduğu, davalı defterlerinde kaydedilen, davacı defterlerinde kaydedilmeyen---- tutarlı faturanın davalı defterlerine sehven işlendiği, bu faturanın davalı defterlerinden çıkarılması sonucu davalı defterlerine göre davacının davalıdan -----olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda. Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekir. Davacının incelenen ticari defterlerine göre ----alacaklıdır.

Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerine göre davacının ---alacaklı olduğu, defterler arasındaki farkın ---olduğu, davacı tarafından düzenlenen -----bedelli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaların toplam tutarının---- olduğu, davalı defterlerinde kaydedilen, davacı defterlerinde kaydedilmeyen-----tutarlı faturanın davalı defterlerine sehven işlendiği, bu faturanın davalı defterlerinden çıkarılması sonucu davalı defterlerine göre davacının, davalıdan ---- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili ----- bedelli irsaliyeli faturaları dosyaya sunmuştur ancak teslim alan kısmında isim ve imza olmadığı görülmüştür.

Davacı vekili --- numaralı faturanın ---- davalıya teslim edildiğine ilişkin teslim kaydını dosyaya sunmuştur. --- ilişkin belgelerin --- celbini talep etmiştir. ---- davalı olan herhangi bir ----- tespit edilemediğini bildirmiştir. ---------incelenmesinde --- takip konusu faturanın olup olmadığı anlaşılamadığı gibi ----- içinde takip konusu fatura olsa bile tek başına fatura düzenlenmesi alacağın varlığını kanıtlamadığı gibi faturanın tebliğ edilmiş olması da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmaz ---Davacının ------ bedelli faturalara konu ürünleri teslim ettiğini ispatlayamadığı,

davalının defterlerine göre ------- alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Bunun yanında takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış olması nedeniyle davacı tarafın işlemiş faiz talebi haklı görülmemiştir. Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının---- sayılı takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden iptali ile buna takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmakla kabul edilen ---- icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

KARAR HARCI

2- Davanın kabul edilen ---dava değeri üzerinden, Alınması gerekli --- harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan ---- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ----vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan ---- nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 141,93 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti ----- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan ----davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1232, K. 2021/1094, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1094
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/12/2015
  7. Karar Tarihi : 19/10/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1232
Karar No
2021/1094
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1232 K.2021/725
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1238 K.2021/800
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1239 K.2021/686
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2021/941
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2021/938
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1246 K.2021/696

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.