İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1283 K.2021/1086

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1283Karar2021/1086Tarih19 Ekim 2021Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1283
Karar No
2021/1086
Karar tarihi
19 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1283 Esas

KARAR NO: 2021/1086

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİH: 26/10/2018

KARAR TARİHİ: 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bulunan taşınmazı satın aldıktan sonra ------- kredisini ödemekte zorlanmamak ----davalıya kiraya verdiğini, davalının bir ay gibi kısa bir sürede müvekkili ile ilgilenerek müvekkilinin güvenini kazandığını, müvekkilinden----düzenlenme şeklinde vekaletnamesi ile yetki aldığını, bu yetki ile anılan taşınmazı ------- bilgisi ve onayı olmaksızın satıldığını, taşınmazın müvekkili adına tescili için ---- sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın --- tarihinde kesinleştiğini,

davalı tarafça anılan dosyaya sunulan cevap dilekçesinde müvekkilinin kendisine olan borcuna karşılık---- ödenmemesi nedeniyle taşınmaz satış işleminin yapıldığının iddia edildiğini, müvekkilinin davalı ile tanışıklığının kira ilişkisi ile başladığını, müvekkilinin davalı ile tanışık olmadığı dönemde---- düzenleme tarihli senedin verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senedin müvekkilinden aldatılma suretiyle alındığını, senette yer alan yazıların sonradan doldurulduğunu belirterek; müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin ---- tarihinde davalı------tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava, İİK'nun 72. Ve devamı maddelerinde düzenlenen menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, senet, -----, tanık ifadeleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Dava konusu senet aslının incelenmesi neticesinde; düzenleme tarihinin -----olduğu, ödeme tarihinin --------olduğu, senedin mahkememiz davacı tarafından keşide edilerek davalıya verildiği, senet üzerinde malen kaydı bulunmadığı görülmüştür.

---- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı ile dava dışı şirket aleyhine davacı adına kayıtlı taşınmazın davalı şahıs tarafından aldatma yoluyla alınan vekaletname ile dava dışı şirkete satıldığı, satış bedelinin kendisine ödenmediği belirtilerek tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davalı şahıs tarafından mahkememiz davasına konu senet borcu nedeniyle taşınmaz satışının yapıldığı savunularak davanın reddinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin--- tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizin ---- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ---- tanışmışlardır, tahminime göre -------- davalı davacının evini kiraladı, hatta davacı benim kuzenim olduğu için neden tanımadığın bir insana evini kiralıyorsun diye sorduğumda ben davalıya güvendiğini söyledi, davalı ---- aracılılığıyla davacının evini kiralamış, bun bunu--- davacı ----- duydum, kira ilişkisi başlamadan önce aralarında herhangi bir tanışıklık ve alacak verecek meselesi söz konusu değildi, davacıya bankadan evi satamayacağına dair bir yazı gelmiş, bu süreçte davalı hala davacının kiracısıydı,

bu yazı gelmeden bir hafta on beş gün önce davalı evi boşaltıp gitmiş, bütün bunları bana-----anlattı, çünkü her akşam kahvehanede buluşuruz, davacı---şeye kanan birisidir, muhtemelen davalı davacının zayıflığından yararlanarak senedi almıştır,----dönemde tersanede çalışıyordu, ----- yaptığını bilmiyorum, ancak-----fabrikada çalışmaktadır" beyanında bulunmuş ve işbu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Mahkememizin --- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı----- çalışıyordu, davacının davalı ----- yılında herhangi bir tanışıklığı yoktu, az önce de bahsettiğim gibi evini kiralaması sebebiyle tanışmışlardır, aralarında da herhangi bir ticari ilişki söz konusu değildir, davalının davacıya tanışmadan önceki bir tarihe ait senet düzenlettiğini ben henüz yeni öğrendim, davacı ----biraz saflığı vardır, temiz kalpli saf hemen kanabilecek biridir, " beyanında bulunmuş ve işbu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Mahkememizin ---- apartmanda komşuyum, hatta apartmanın yöneticisiyim, davalı ---- kiracısıydı, davacı davalı---- benim de oturduğum apartmanda daire kiralamıştı, apartmanda aidatların toplanması sırasında ben davalı ------ yıllarında ve hali hazırda bir fabrikada çalıştığını biliyorum, ancak detaylarını bilmiyorum, ---- aralarında bir ticari ilişki olup olmadığını bilmiyorum, çünkü her ikisi de bu konuda bana herhangi bir şey bahsetmezdi, davalı ---- bizim bulunduğumuz binaya taşınana kadar da tanımıyordum, -----verdi, davaya konu senedin --- ---- aldatılarak alındığına dair herhangi bir bilgim bulunmamaktadır,

ben dava süresinde böyle bir şeyi duydum, davacı---- evinin devrine ilişkin olarak yine ben mahkemede tanıklık yapmıştım, başka da bilgim yoktur," beyanında bulunmuş ve işbu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı yana verilen---- ödeme ---- bedelli senedin müvekkilinden aldatma yoluyla alındığı belirtilerek, senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği; davalı tarafça, süresi içinde cevap dilekçesi sunulmayarak, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf senetteki imzasına itiraz etmemiş olup, senedin kendisinden aldatma yolu ile alındığını ve senedin sonradan doldurulduğunu iddia etmektedir. Davacı taraf senedin keşidecisi olduğundan ispat yükü kendisindedir. Keşideci tarafından imzalanarak düzenlenen boş senedin sonradan doldurularak piyasa sürülmesi mümkündür. Senedin sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiası ise ancak yazılı deliller ile ispatlanması gerekmektedir.

Bu kapsamda dosyaya sunulmuş herhangi bir yazılı delil bulunmamaktadır. Senedin aldatma yolu ile alındığı iddiası ise her türlü delil ile ispat edilebilir. Dosyaya celp olunan ------dosyasında senedin aldatma yolu ile alındığına dair herhangi bir tespit yer almamaktadır. Bu hususun ispatına ilişkin olarak davacı tarafından bildirilen tanıklar dinlenilmiş ise de, tanık beyanlarından da senedin aldatma yolu ile ne şekilde alındığı anlaşılamamıştır.

Ancak davacı tarafça, dava dilekçesi ile yemin deliline dayanılmış ve yemin metni davalı asile ---- edilmiştir. Usulüne uygun yemin davetiyesine rağmen davalı taraf belirlenen duruşma gün ve saatinde duruşmaya gelmediğinden ve geçerli bir mazeret de bildirmediğinden yemini eda etmekten kaçınmıştır. Bu hali dava konusu senet nedeniyle davacının davalı yana borçlu olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ------ ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ İLE;

Keşidecisi------ bedelli senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan ---- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan toplam ---- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından posta gideri olarak yapılan 408,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 16.300,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde -------- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.19/10/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1283, K. 2021/1086, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1086
  5. Dava
  6. Dava Tarih: 26/10/2018
  7. Karar Tarihi: 19/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1283
Karar No
2021/1086
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1287 K.2021/682
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1293 K.2021/910
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1294 K.2021/895
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1297 K.2021/731
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1298 K.2021/1487
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2021/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.