İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1352 K.2020/876

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1352Karar2020/876Tarih22 Aralık 2020Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1352
Karar No
2020/876
Karar tarihi
22 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1352 Esas

KARAR NO: 2020/876

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2018

KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin --------mal nakline ------- taşıması işini üstlendiğini, davacının akdedilen sözleşme gereği sorumluluklarını ifa ederek malların ilgili limana sevk edildiğini, davalının 3.kişilerle arasında yaşanan sorunlar nedeniyle sevkiyatın yapılmasını tamamen davalıdan kaynaklı gecikmeler yaşandığını, gecikmeler nedeniyle masraflar doğduğunu, bu masraflara istinaden davalıya faturalar tanzim edildiğini davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine ---------yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini,

ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının kötü niyetli olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin ----- olduğunu, mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, faturanın tek başına alacağı ispat etmeye yeterli olmadığını, faturalara itirazın zamanında yapıldığını, ödeme emrinde yer alan ----tutarlı fatura iç nakliye bedeline ilişkin olduğunu bu faturaya itiraz edilmeden muhasebe defterlerine işlenmiş fakat ödemesinin yapılmadığını, ancak ----------tutarlı faturaların gerçek bir alacağı yansıtmadığını davacılara faturaların iade edildiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, --- adet faturadan doğan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- adet faturaya dayalı olarak ---------asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal ---yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan -------- tarihli raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine davacı tarafından başlatılan takibe dayanak yapılan faturaların, davacının ticari kayıtlarında yer aldığı, ------ numaralı fatura yönünden davalının kabulü de olması nedeniyle likit olduğu, davacı ticari kayıtlarına göre, davalının ---------- numaralı faturalar nedeniyle borçlu olduğunun söylenebileceği ancak salt faturaların defterlere kaydının yeterli olmadığı,

özellikle ---------- faturaların dayanak belgelerinin dosyada mevcut olmaması nedeniyle, söz konusu faturaların içeriği hizmetin davalıya sunulup sunulmadığının tespit edilemediği, davalının --numaralı fatura tutarı olan ---borca yapmış olduğu itirazın yerinde olamayacağı, ----------- numaralı fatura tutarları yönünden ise faturaların dayanak belgeleri mevcut olmadığı için davalının itirazının yerinde olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın,--- adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının cevap dilekçesi ile takip dayanağı --- bedelli faturayı kabul ettiği ancak --- numaralı -----numaralı -------faturaların gerçek bir alacağı yansıtmadığını, davacı taraf ile mutabık olmadığına dair mail ortamında bilgi verildikten sonra faturaların davacı şirkete iade edildiğinden bahisle davanın reddini savunduğu görülmüştür. ---- tarihli taahhütnamede ----- fabrikadan yüklenmesi, dahili taşıması,

liman dolu girişinden-dolu çıkışına kadar, malların boşaltılıp başka bir depoya alınmasından ötürü dopan ve doğacak tüm masrafların -------------Olarak tarafımızdan ödeneceğini taahhüt ederiz" yazılı olduğu, davalının kaşe ve imzasının olduğu görülmüştür.

TTK'nın Fatura ve Teyit Mektubu başlıklı 21/2. maddesi "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünü içermektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ------- numaralı faturaları davacı şirkete iade edildiğini savunmuş ise de söz konusu faturaların süresinde iade edildiğine ilişkin delilin dosyaya sunulmadığı, davacı defterlerinde -------- numaralı faturaların iade alındığına ilişkin kaydın olmadığı, fatura içeriklerinin davalı yönünden kesinleştiği, ----- numaralı faturanın ise davalının kabulünde olduğu, bunun yanında alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

----------- --------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ------ sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ---- tutarındaki kısmına talep gibi yıllık ---- yasal faiz, ----- tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince belirlenen faiz oranları (%9 oranını geçmemek üzere) uygulanmak sureti ile devamına, Davacının alacağı likit olduğundan 145.735,59 TL'nin %20'si oranında belirlenen 29.147,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 9.195,82 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.569,57 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 7.626,25 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 16.738,81 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.610,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 164,20 TL posta ücreti toplamda 1.164,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2020

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1352, K. 2020/876, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/876
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/11/2018
  7. Karar Tarihi : 22/12/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1352
Karar No
2020/876
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1353 K.2020/759
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1359 K.2020/817
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1360 K.2020/752
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1361 K.2020/1056
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/1363 K.2020/2257
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1364 K.2020/841

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.