İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1469 K.2019/422

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1469Karar2019/422Tarih10 Nisan 2019Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1469
Karar No
2019/422
Karar tarihi
10 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1469 Esas

KARAR NO : 2019/422

DAVA

(Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 03/12/2018

KARAR TARİHİ: 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Kartal ailesi tarafından kurulduğunu, kurcularının ---------- olduğunu süreç içinde sürekli büyüyen şirkete kurucu -------- ile birlikte müvekkili ---------- çalıştığını, şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oynadığını, merhum --------- vefatına kadar davalı şirketin hem yönetim kurulu başkanlığını yapmış ve hem de en büyük hissedarı olduğunu vefatı ile birlikte gerisinde bir oğlu ---------- kaldıklarını, şirketin yönetiminin ... ve merhun ---------tarafından yürütüldüğünü,

buna karşılık aile büyüğü olması ve işin başında bulunması sebebiyle şirket hisselerinin büyük çoğunluğunun merhem--------------üzerinde görünmesine karar verildiğini ve şirket kayıtlarına durumun böyle geçtiğini,-----------vefatından önce şirkette şeklen % 93,3102 oranında hissesi bulunduğunu, belirlenen oranların gerçeği yansıtmadığını ve yapılan genel kurulun sağlıklı yapılmadığını,

davalı şirket ana sözleşmesinde açıkça yönetim kurulu üye sayısının tek sayı olması gerektiği yazılı olmasına rağmen 15.08.2018 tarihli genel kurulda esas sözleşmeye aykırı olacak şekilde 2 adet yani çift sayıda yönetim kurlu üyesi seçildiğini ve yönetin kurulunun değiştirildiğini, şirket hissedarlarından olmayan ----------yönetim kuruluna dahil edildiğini belirterek davalı şirketin ----- tarihlerinde yapılan Olağan Genel kurul Kararlarının iptali/ butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 15.08.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına yönelik iptal taleplerinin 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra ileri sürülmesi sebebiyle esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın usulden reddine , ayrıca aynı konuyla ilgili İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava olması sebebiyle derdestlikten dolayı iş bu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin --------- tarihlerinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Celp edilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı doyasının incelenmesinde; mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, ----------- esas sayılı dosyasında dava tarihinin 13/09/2018, mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin--- olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin --------- esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi,

1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

Yargılamaya İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

Kararın hemen yazılıp dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlekte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/04/2019

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1469, K. 2019/422, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/422
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/12/2018
  7. Karar Tarihi: 10/04/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1469
Karar No
2019/422
Tarih
10 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1473 K.2019/423
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1476 K.2019/355
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1477 K.2019/624
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1478 K.2019/460
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1480 K.2019/346
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1481 K.2019/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.