İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2021/430

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/565 Esas

KARAR NO: 2021/430

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/05/2018

KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle olan ticari ilişkisinden dolayı---- alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunda Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davaya konu faturanın müvekkilinin imzasını havi olmadığı gibi iddia edildiğinin aksine faturada yer alan ürünlerin de müvekkiline teslim edilmediğini, tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tanık ifadeleri, ibraz ettikleri tüm deliller, ----- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

--------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- Cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde süresinde icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ----- sorumlusu olarak çalışıyordum, ---- itibariyle davacı şirketten ayrıldım, bana göstermiş olduğunuz irsaliyeli faturadaki imza bana aittir, irsaliyeli faturada geçen ----- güneş koruyucusu,----- ürünleri -----adına teslim almıştır, ben oranın sahibini ---- biliyorum, bana ----davaya konu irsaliyeli faturadaki ürünlerin teslimatı ve ödemesinin ---- yapılması talimatı verildiği için bende bir defaya mahsus olmak üzere -------- bana talimat veren kişiyi şuan için hatırlamıyorum" beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelemeye katıldığını ve e-defter kayıtlarını sunduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmadığını ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı taraf defterlerinin beratlarının usulüne uygun yapıldığı ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu,

davacı şirketin ----dosyası ve ---- tarihli ödeme emri ile cari hesap bakiyesi kaynaklı ---- asıl alacağın tahsilini talep ettiği, cari hesap ekstresine göre davalı tarafın ---adet fatura karşılığı --- tarihinde yapılan ---- tutarlı kısmi ödemenin mahsup edilmesi neticesinde bakiyesinin--- borç bakiyesi ile kapanmış olduğu, buna göre --- takip tarihi itibariyle davalı taraf borç bakiyesinin ------- olduğunun tespit edildiği , borç bakiyesinin takibe uğratılan tutar ile uyumlu olduğu,

davacı şirketin alacaklı olduğunun kabulü halinde takip tarihinden itibaren faiz talep edildiği görülmekle, takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı ile davalının arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinden de bu durumun teyit edildiği, davacı defterlerinden davacının davalıdan dava konusu miktar olan ---- alacaklı olduğunun ihtilafsız olduğu , davalı her ne kadar aşamalarda davaya konu borcun kaynağı olan fatura ve irsaliyede belirtilen malların kendilerine teslim edilmediğini iddia edip borca itiraz etse de ,

irsaliye incelendiğinde irsaliyede davalı adına malları kabul edip imza atan kişinin ----kayıtlarına göre davalının çalışanı olduğunun da sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış ,---- bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.