İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/975 K.2023/225

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/975Karar2023/225Tarih14 Mart 2023Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/975
Karar No
2023/225
Karar tarihi
14 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/975 Esas

KARAR NO : 2023/225

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2018

KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam ve film sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, davacı müvekkili ile davalı borçlu----arasında 2017 Kasım ayında yayınlanmış olan ----- markası altında yapımı üstlenilen -----Projesine ilişkin reklam filmi hususunda anlaşma yapıldığını, reklam filminin müvekkili tarafından eksiksiz ve mükemmel olarak çekilerek zamanında karşı tarafa teslim edildiğini, reklam filmine ilişkin olmakla beraber ihtilaf konusunun mali veya manevi hak ihlaline ilişkin değil, eser sözleşmesi kapsamında sunulan hizmet kapsamında bakiye alacağa ilişkin olduğunu,

davalı tarafın müvekkili şirketin hem edimine ilişkin hem de müvekkili şirket tarafından kesilen faturaya ilişkin herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, fatura borcunun davalı şirketçe kabul edildiğini, reklam filmi için 284.000,00-TL KDV şeklinde anlaşma sağlandığını, davalı borçlu şirketin faturaya istinaden 210.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını ancak bakiye alacağının kalan kısmını bir senedir ödenmediğini,

işbu sebeple davalı şirkete ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kalındığını ancak tarafların açık anlaşmasına ve kesinleşmiş faturaya istinaden başlatılan takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, alacağın sürüncemede kalmasına yol açıldığını, müvekkili ----- ödenmeyen bakiye alacağı olan 125.167,20-TL'nin tahsili için ----İcra Müdürlüğü'nde ----- Esas Numaralı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu,

müvekkili şirketin davalı taraf yetkilisi ile defalarca iletişim kurmaya çalıştığını ancak sürekli oyaladığını, davalı tarafından icra takibine yönelik yapılan haksız ve hukuka aykıri İtirazın iptaline ve takibin devamını, davalı tarafından icra takibine yönelik yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle uğranılan zarar dolayısıyla takip talebindeki meblağ üzerinden İİK 67. madde uyarınca %20 icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı ----- Şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı delillerin kendi tanzim ettiği faturalar ve cari hesap olduğunu, delil niteliği taşımadığını, davacı tarafından eklenen mail yazışmalarının delil niteliği taşımadığını, müvekkili şirket------ konkordato talebine binaen ------tarihli ara kararla 3 aylığına geçici mühlet kararı verildiğini, davacının taleplerini kabul manasına gelmemekle birlikte her halükarda davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın başta görevsizlik ve yetkisizlik olmak üzere, diğer zikredilen hususlarla birlikte değerlendirildiğinde huzurdaki davanın usulden reddini,

haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, davacının elindeki delilleri tarafımıza tebliğ etmesi için davacıya kesin süre verilmesine aksi halde dilekçesinde zikrettiği delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasını, vekalet ücreti masraflarının davacı taraftan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin 14/03/2023 tarihli duruşmasında davacı ve davalı vekili tarafından "...ısulh olduk, davanın konusu kalmamıştır, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır" şeklinde beyanları okundu, imzası altına alındı.Davanın yargılama aşamasında konusuz kaldığı, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını açıkça ifade ettikleri görülmekle; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan dava hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 179,90 TL peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekilince yargılama gideri talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/975, K. 2023/225, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/225
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/08/2018
  7. Karar Tarihi : 14/03/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/975
Karar No
2023/225
Tarih
14 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/976 K.2023/144
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/977 K.2023/223
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/981 K.2023/467
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/994 K.2023/275
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1033 K.2023/215
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1047 K.2023/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.