İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2021/511

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/111Karar2021/511Tarih19 Nisan 2021Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/111
Karar No
2021/511
Karar tarihi
19 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/111 Esas

KARAR NO : 2021/511

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2019

KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan ---- alacağın tahsili için -------- tarihinde icra takibi başlattığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bunun üzerine yetki itirazının taraflarınca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesinin istenildiği ve dosyanın -------kaydedildiğini, karşı tarafın ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, takibin konusunun müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba müstenit olduğunu,

karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline ----- bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile sabit olduğunu, aynı zamanda karşı tarafın borcuna mutabık oldukları mutabakat formu ile sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-------- sayılı dosyasına yapmış itirazın iptalini, dava ve takip değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin -------- davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi koşulları bulunmadığından reddedilmiştir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,------- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------ alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının --- yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacının ----- davalı yandan ---- alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı tarafa- adet toplam ---- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa - parça halinde toplam ---- ödeme yapıldığı,

davalı tarafından davacı tarafa -- toplam ---- tutarında fatura düzenlendiği, taraflar arasında ---- tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davacının ---- yılı ticari defterlerinde takip tarihi olan ---- tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı tarafından incelemeye sunulan ------ ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu,

ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davalı tarafa ait -----yılı ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfının bulunduğu, davalının ---- davacı tarafa ---- borçlu olduğu, davacı tarafından davalı tarafa ------ fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa - parça halinde toplam ---- ödeme yapıldığı, davalı tarafından davacı tarafa ---toplam --- tutarında fatura düzenlendiği, taraflar arasında ---- tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davalının ---- defterlerinde takip tarihi olan ---- tarihi itibariyle davalının davacı tarafa ---- borçlu olduğunun görüldüğü,

tüm bu nedenlerle incelenen davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde; takibe konu faturaların hem davacı hem davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerinin örtüştüğü, her iki tarafın ticari defterlerinde de davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ---tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu, bu alacağın takibe konu faturalardan kaynaklandığı, davacının davalı yandan takip tarihi --- tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu,

davacının ----- alacağı için 3095 sayılı yasaya (md2) istinaden icra takip tarihi olan ----- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın cari hesap nedeniyle itirazın iptali hususunda olduğu, tarafların defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelendiği incelenen davacı ve davalı defterlerinde takibe konu tüm faturaların hem davacı hem davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerinin tam olarak örtüştüğü arada muhasebesel herhangi bir çekişmenin de bulunmadığı, her iki tarafın ticari defterlerinde de davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ---tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğunun okunduğu,

bu alacağın takibe konu faturalardan kaynaklandığı anlaşılarak gerekçeli , bilimsel ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ;davacının davalıdan takip tarihi olan ------ alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın tam kabulüne , alacak likit olup itiraz ile davacının alacağına kavuşması geciktirildiğinden asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ ile

Davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Asıl alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatı olan -----davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- KARAR HARCI;

Alınması gerekli 586,30 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 146,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 439,72 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 146,58 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı toplamı 190,98-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 86,90 TL posta ücreti olmak üzere toplam 786,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde --------- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 19/04/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/111, K. 2021/511, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/511
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/03/2019
  7. Karar Tarihi : 19/04/2021
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/111
Karar No
2021/511
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2021/271
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/112 K.2021/364
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/113 K.2021/671
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/308
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/246
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2021/360

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.