İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2021/799

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/113 Esas

KARAR NO : 2021/799

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 20/03/2019

KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihine kadar ------ çalıştığını, müvekkilinin 20/11/2017 tarihinde iş yerinin kapatılacağı gerekçesi ile işten çıkarıldığını, ancak müvekkilinin kıdem ihbar tazminatları, maaş alacakları,--- alacaklarının kendisine ödeneceğinin beyan edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan alacaklarının, davalı şirketin muhasebecisi tarafından hesaplanarak müvekkiline yazılı bir şekilde ödenecek miktarın bildirildiğini, buna ilişkin iş veren tarafından verilen -------- sayılı dosyasında olduğunu, bu çalışması neticesinde ise hiçbir alacağını iflas eden şirketten alamadığını,

bu nedenle ----Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak dava---- şirketin-- ettiğini, bu nedenle alacağın tahsili için ---yaptırıldığını,--- alacaklarının 78.097,72 TL'lik kısmını reddettiğini,---- bu kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin iflas eden şirketten alacağı olduğunun açıkça belirtildiğini --- müvekkiline ödenmemiş alacaklara ilişkin bordroları verildiğini, müvekkilinin ---alacağını tahsil edemediği bu kadar açıkken ----- tarafından ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin------kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle dosyanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin-------- numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelendiğini, davacı ile müflis-------- derdest dava bulunması,--- yargılama konusu hakkında mahkemenin hüküm ve tasarrufunu etkileyecek şekilde karar verme hak ve yetkisinin bulunmaması,

kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedenleriyle talebin reddine karar verildiğini, davacı tarafça ispat edilemeyen talebin reddine karar verilmesini, alacak kayıt talebi esnasında sunulmayan ve dava aşamasında tamamlanmayan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle idarenin ret kararının usule ve esasa uygun olduğundan,------- görev gereği davanın reddine karar verilmesini,

davanın kabulüne karar verilecek olması halinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.

------- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu ------------ derdest olduğu, dava tarihinin--------- dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ------- sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.