İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/212 K.2021/608

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/212Karar2021/608Tarih27 Mayıs 2021Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/212
Karar No
2021/608
Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/212 Esas

KARAR NO: 2021/608

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/04/2019

KARAR TARİHİ: 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken --- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan aracın davalı ------olduğu, davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hatalı olarak kusur tespiti yapılarak müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek; hasar bedeli --- tespit dosyasından yapılan ---bilirkişi ücreti, --- araç çekici ücreti ve--- yargılama giderleri olmak üzere toplam ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı------- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında herhangi teknik arızanın bulunmadığını, sürücünün yeterli ehliyet ve deneyime sahip olduğunu, hasar bedelinin kazaya uygunluğunun denetlenmesi gerektiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili nezdinde ---- sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ---- tespit dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---- Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- plakalı aracın --- başlangıç tarihli ----sigortalandığı, sigortalının davalı şirket olduğu, poliçe limitinin --- olduğu, davacı tarafından davadan önce -- tarihinde sigortaya başvuruda bulunulduğu, sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

----- sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacı tarafından davalı aracının sürücüsü aleyhine, kendi aracında meydana gelen hasarın tespiti için dava açıldığı, alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli toplamının ---tamir süresinin ---iş günü olduğu, değer kaybının ----- olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün ---- oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen hasar durumunun kazanın oluş şekli ile alınan darbelere uygun olduğu, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin ----olduğu, kusur durumu dikkate alınarak davalıların sorumlu olduğu miktarın ------olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan maddi zararın tahsilinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda ---- tarihinde davacı yana ait araç ile davalıların sahibi ve ------ sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana geldiği sabittir.

Meydana gelen kaza sonucu, davacı yanın uğradığı maddi zararlardan, davalı araç sahibinin -------uyarınca işleten sıfatıyla, davalı sigorta şirketinin ise poliçe kapsam ve limitleri ile sorumlu olduğu, davalıların sorumluluğu davalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğu, mahkememizce alınan kusur raporuna göre meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün %25 oranında olduğu, davalı yan aracının sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, araçta oluşan zararın kaza ile uyumlu olduğu, araçta oluşan hasar bedelinin ----olarak tespit edildiği, tespit olunan kusur oranına göre davalıların zararın---- tutarlı kısmından sorumlu olduğu,

meydana gelen zarardan davalı araç malikinin kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrasına denk gelen ------- tarihinden itibaren sorumlu olduğu, tespit olunan miktara talep gibi yasal faiz talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesi ile tespit dosyasından yapılan masraflar ve bilirkişi ücretinin davalılardan tahsili talep edilmiş ise de; delil tespiti dosyasından yapılan masrafların yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiği, tespit dosyasında mahkememiz davalılarının taraf olmadığı, bu hali ile davalılar yönünden herhangi bir bağlayıcılığı olmadığı, tespit dosyasından yapılan masrafların davalılardan talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere -----gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

--- hasar bedelinin davalı ---tarihinden, davalı ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya dair istemin reddine,

-------- dosyasından yapılan yargılama giderleri ve harçların yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 593,04 TL'den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 213,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 379,13 TL harcın, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan yatırılan 213,91 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 258,31 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 270,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 920,00 TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %75 oranında olmak üzere 690,00 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından ------- dosyasından yapılan yargılama giderleri ve harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ------ Tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı ------- tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.893,87 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

10-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ----------nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 27/05/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/212, K. 2021/608, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/608
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/04/2019
  7. Karar Tarihi: 27/05/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/212
Karar No
2021/608
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2021/467
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2021/344
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2021/398
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2021/293
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/216 K.2021/240
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/217 K.2021/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.