İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/718

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/301 Esas

KARAR NO: 2021/718

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2019

KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili arasında ---------- sözleşme tanzim edildiğini, iş ile devam eden süreçte taraflarca imzalananan iş bu sözleşme gereğince davalı borçlu yanca vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını, ihtarnameler gönderildiğini, imzalanan sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca dava açılmasını, ihtarname gönderilmesine ve sair hukuki işlemlere neden olunması halinde ücretlerin davalı borçlu tarafından ödeneceğine dair hüküm mevcut olduğundan tarafımızdan fatura kesilmiş ve----- iş bu fatura davalı borçluya gönderildiğini ve davalı borçlu yanca da bu takibe itiraz edildiğini,

ihtarname gönderilmesine ve icra takibi yapılmasına neden olan davalı borçlu aleyhine sözleşmeden doğan haklarımızı kullanmamıza rağmen yapılan itirazın kaldırılması amacıyla iş bu davanın ikamesi zorunlu hale geldiğini,---- dosyasına yapılan itrazın iptali ile ------ tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte) takibin devamını, Borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketin dava açılmasına, ihtarname gönderilmesine ve icra takibi yapılmasına neden olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesi gereğince müvekkili şirketin aleyhine yapılan iş ve işlemlerin bedellerinin fatura edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine müvekkili şirket tarafından icra takibini uzatmak amacıyla haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu, haklar ve borçların dengeli şekilde dağılımı sağlanmalı, bir tarafın aşırı yararlanmasına engel olunmamalıdır,

Türk Borçlar Kanunu 25. Maddesinde de "Genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz." düzenlemesi ile hüküm altına alındığını,----dosyası bahsi geçen icra takibine yönelik itirazın iptali talebiyle davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açıldığını,------ karar ile davanın reddine karar verildiğini, davacı vekilinin talebine dayanak oluşturan ve yukarıda belirtilen---- birbirinin devamı niteliğinde olduğunu,

birbirinin dayanağını oluşturan ---- müvekkilin doğrudan ya da dolaylı olarak sebep olduğu zarar ve/veya taşeron sözleşmesine aykırılığının söz konusu olmadığı --------- subuta erdiğini, resen dikkate alınacak tüm gerekçelerle, haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması yönünde karar tesis edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Taraflar arasındaki --- tarihli ------- sözleşmesinin 9. Maddesi kapsamında düzenlenen faturadan doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Dava konusu ----dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------ asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Takip dayanağı faturanın "hukuki işlemlerden doğan borcun yansıtılması" açıklamasını içerdiği görülmüştür.

Celp edilen ----doyasının incelenmesinde; mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın ------------ dosyasında dava tarihinin ---- mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin --- olduğu, iş bu dava dosyası ile------ dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilen------ dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu hali ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle eldeki dava ile ------- dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi karar verilmiştir.