İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/379 K.2019/1048

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/379Karar2019/1048Tarih23 Ekim 2019Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/379
Karar No
2019/1048
Karar tarihi
23 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/379 Esas

KARAR NO: 2019/1048

DAVA

İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ: 11/03/2008

KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dilekçesinde özetle; kendisinin kooperatiften ihraç edildiğini, Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu ---- esas sayılı dosya ile üyelik tespiti davasının ------ tarihli ilk duruşmasında davalı kooperatif avukatının vermiş olduğu cevap dilekçesinden öğrendiğini, kendisinin davalı kooperatifin kurucu ortağı olup, ------- tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığını yaptığını,

davalı kooperatifin ---.Noterliğinden - ------ yevmiye numarası ile kendisine gönderilen ihtarnamede de yine davalı kooperatifin ---.Noterliinden ------ yevmiye numarasıyla gönderilen ikinci ihtarnamede de tebligat yasasının ilgili hükümleri gereği tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığını, kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararını içeren ----Noterliğinden - tarih ve -------yevmiye numarası ile kendisine gönderilen ihtarnamede tebligat kanunun ilgili hükümleri gereği tebliğ işlemenin usulsüz olarak yapıldığını, yerel gazetede yapılan ilanında tebligat hükümlerine aykırı olarak yapıldığını,

çünkü ilan yapılan gazete hiç okunmayan haftalık olarak yayınlanan tirajı olmayan ve elden dağıtımı yapılan bir gazete olduğunu, çıkarma kararının alınmış olduğu yönetim kurulu karar defterinin noter tasdiksiz olup alınan çıkarma kararının yok hükmünde olduğunu belirterek ihraç kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, üç aylık hak düşürücü süre geçtiğinden ihraç kararının kesinleştiğini, davacının müvekkili kooperatifin eski yöneticisi olup yaptığı işlemler nedeni ile aleyhine bir çok dava açılıp suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile; davalı kooperatif tarafından davacı hakkında verilen ---------- tarihli ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin---- ve birleşen Kadıköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyalarından mahkememizce ----- tarihinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay --Hukuk Dairesinin--- esas, --- karar sayılı ilamı ile bozulmuş , mahkememizce -----tarihli oturumda bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan asıl dava tefrik edilmek suretiyle mahkememizin ----- esas sayısına kaydı yapılmış, birleşen dava yönünden davaya devam edilmiştir.

Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesine açılıp mahkememiz dava dosyası ile birleştirilen ---- esas sayılı dava dosyasında davacı davalı kooperatif tarafından verilen ------- tarihli ihraç kararının iptali talep edilmiştir,

Davalı kooperatifçe düzenlenip davacı ...'e gönderilen birinci ve ikinci ihtarnameler ile ihraç kararının davacının kooperatife bildirdiği adresine tebliğe çıkartıldığı, davacıya bu adreste tebligat yapılamamış üzerine zabıta aracılığıyla tespit ettirilen adresine çıkartılan tebligatların da muhatabına tebliğ edilemeden dönmesi üzerine ilanen tebliğ yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

6099 Sayılı kanun ile değiştirilen tebligat kanunun birinci maddesi değişiklikten önce " kazayı merciler, genel ve katma bütçeli daireler, belediyeler, köy hükmü şahsiyetleri, barolar ve noterlet tarafından yapılacak bir cümle tebligat, bu kanun hükümleri dairesinde posta ve telgraf teşkilatı genel müdürlüğü veya memur vasıtası ile yapılır" hükmünü, tebliğ tarihi itibari ile yürürlükte bulunan tebligat tüzüğünün birinci maddesi ise, " kazayı merciler, genel ve katma bütçeli daireler, belediye ve köy hükmü şahsiyetleri barolar ve noterlerin bütün tebliğleri tebligat kanunu ve bu tüzük hükümlerine göre posta telgraf veya telefon işletmesi veya memur vasıtası ile yapılar " hükmünü içermektedir.

Buna göre davalı kooperatifin tebligat kanunun ve tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan tüzüğün birinci maddesinde sayılan kurum ve kuruşlardan olmadığından tebligat kanunun 28. Maddesindeki adres araştırması ve sonucuna göre ilanen tebligat yaptırma yetkisi bulunmamaktadır.

Davalı kooperatifçe birinci ihtarnamenin kooperatife bildirilen adreste tebliğ edilememesi üzerine tebligat kanunun ve tüzük hükümlerine göre resmi ve hususi müessese ve dairelerden v zabıta marifetiyle adres araştırması yaptırmak ve sonucuna göre ilanen tebligat yapılması için tebligat kanunun hükümlerine gör tebligat yapmak yetkisine sahip olanlardan biri olan yetkili noterlikten ilk ve ikinci ihtarname ile ihraç kararının tebliğinin istenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle; ihraç kararının tebliğinin usulsüz olması nedeniyle davacı ... hakkında davalı kooperatif tarafından alınan ------ tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE ;Davacı aleyhine verilen 10.07.2006 tarihli ihraç kararının iptaline,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının 14,00 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 30,40 TL'nin davalıdan tahsiline,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yatırılan 14,00 TL başvurma harcı, 14,00 TL peşin harç, 2,10 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 9,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 39,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve Temyiz harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile Yargıtay yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/10/2019

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/379, K. 2019/1048, 23 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1048
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/03/2008
  7. Karar Tarihi: 23/10/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/379
Karar No
2019/1048
Tarih
23 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/379 K.2019/1010
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2019/42
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2019/45
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2019/930
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/382 K.2019/693
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/382 K.2019/39

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.