İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/55 K.2025/338

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/55 Esas

KARAR NO : 2025/338

DAVA

Ticari Şirket

DAVA TARİHİ : 17/05/2005

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı şirket kurucu ortaklarından ---------- ----------Noterliğinin 12.09.2005 tarih ve---------- nolu hisse devir sözleşmeşi ile 471 adet hissesini ------------ devrettiğini,yine kurucu hissedarlardan ---------- ------------Noterliğinin 15.09.2005 tarih ve ------------ nolu hisse devir sözleşmesi ile 3 adet hissesini --------- devrettiğini,müvekkili ---------- ----------Noterliğinin 16.09.2005 tarih ve ------------ nolu ihtarnamesi ile sözkonusu hisse devrini davalı şirkete bildirdiğini ve 471 adet hissesinin kendi namına ortaklar pay defterine kayıt ettirilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını talep

ettiğini,ayrıca hisseleri devreden ---------- -----------Noterliğinin 18.09.2005 tarih ve --------- yevmiye numarası ile keşide ettiği ihtarnameyle hisse devrini davalı şirkete bildirerek gereğinin yapılmasını talep ettiğini,---------- de----------- devraldığı 3 adet hissenin kendi namına ortaklar pay defterine kayıt ettirilmesi talebini davalı şirkete bildirdiğini,davalı ------------Ş vekili tarafından keşide edilen -----------Noterliğin 28.09.2005 tarih ve ------------ yevmiye numaralı ihtarname --------- ve --------- devraldığı hisselerin ortaklar pay defterine kayıt taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiğini,hisse devrinin TTK.416.

Maddesine uygun olarak gerçekleştirildiğini ve TTK.417.maddesi uyarınca devralınan hisselerin ortaklar pay defterine kayıt kaydının talep edildildiğini, davalının kötü niyetli olarak hisse devrinin ortaklar pay defterine kaydını yerine getirmediğini belirterek,471 adet hisse devrinin müvekkili ------------ namına ve 3 adet hisse devrinin de ------------ namına ortaklar pay defterine kaydı ile tescil ve ilanınını istemiştir. talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- ------------Ş.'de bulunan hisselerin müvekkili ------------ devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini,bu nedenle hisse devri konusunda ------------- bir ön alım hakkı tanındığını,bu protokolün akdedilmesinden sonra ---------- -----------Noterliğinin 16.09.2005 tarih ve ------------ yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını ----------- devrettiğini ve -----------Noterliğnin 16.09.2005 tarih ve ------------ yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkili şirkete bildirdiğini,davacılar tarafından keşide edilen ihtarnamelerin müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkili şirketin

------------Noterliğinin 28.09.2005 tarih ve ------------ sayılı ihtarnamesi ile devredildiği bildirilen hisse senetlerinin devir alanlar ----------- ve ----------- Adlarına pay defterine kayıt taleplerinin kabul edilmediğini,şirkette kalan hissedarların TTK.418.maddesi uyarınca öncelikli satın alma haklarının bulunduğunun bildirildiğini,müvekkili şirketin ----------- ve---------- tarafından aile şirketi şeklinde işletildiğini,davacı ------------ davalı şirketin kapalı anonim şirket yapısını bozacak şekilde hisse devri yapmamasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını,müvekkili şirket kurulurken ortakların şirket ilişkisine eşit,aktif

olarak katılmaları ve aynı amaca ulaşmak için özen ve gayret sarfetmeleri hususunun göz önünde tututlduğunu ve ortaklık yapmasının kapalı tutulduğunu, dışarıdan ortak alma yerine eşlerinin şirket ortağı olarak alındığını, davacı --------- hisselerini devretmesi öncesinde bulunduğu şirket ortakları ile görüşmelere başladığını ve ------------ ortaklık ilişkisini sürdürmek istemediğini ve hisselerini devretmek istediğini bildirdiğini,davalının bu bildirimine karşılık ------------ şirketin yabancılaşmasını istemediğini ve bu hisseleri kendisinin devralabileceğini bildirdiğini,

bu görüşmeler sonunda ----------- hisselerini ---------- devrettiğini ve taraflar arasındaki alım satımın 23.08.2005 tarihli protokolle imzalandığını,--------- protokolü imzaladıktan sonra 12.09.2005 tarihinde hisselerini ----------devrettiğini ve taraflar arasında yapılmış bir protokol varken yapılan bu devrin geçerli olmayacağını,davacı ------------ eslen hisselerini devretmediğini,devir işleminin sadece pay defterine işlenmekle gerçekleşebilceğini,

----------- hisselerini tedavül değerinden değil,nominal değeri üzerinden üçüncü kişiye devretmesinin ekonomik bir getirisi olmadığnı,devreden ortağın iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini, ayrıca devredilen hisse senetlerinin ------------ 35.486,09 YTL ve -----------226,03 YTL olmak üzere,toplam 35.712,12 YTL ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğu, bu borcun dahi hisse senetlerinin tescilene engel teşkil ettiğini belirterek,hisse devrinin iptalini istemiştir.Birleşen ----------- Esas sayılı dava : davacılar ---------- ve -------- ile ----------- vekili;

davalı şirketteki ---------- ve ----------- hisselerinin müvekkillerince devir alındığını, hisse devrinin taraflarının şirkete yaptıkları başvuruya rağmen pay defterine kaydedilmediğini, şirket ana sözleşmesinde hisse devrini kayıttan kaçınma hakkında herhangi bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek, hisselerin davacılar --------- ve ---------- adına şirket pay defterine kaydı ve ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.

Birleşen ----------, ---------- ve ----------- Esas sayılı davalar ; davacılar ---------- ve ---------Ş. vekili; asıl ve birleşen ---------- Esas sayılı davaların reddi ile müvekkili ----------- diğer müvekkili şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklarından davalı ----------- 23.08.2005 tarihli protokol ile paylarını davacı ----------- devretmeyi taahhüt ettiğini ve ------------ önalım hakkı tanıdığını, geçerli bu sözleşmeye rağmen payın davalı ----------- devredildiğinin bildirildiğini, geçerli bu sözleşme mevcut iken sonraki tarihli pay devri sözleşmesinin geçerli olmayacağını,

hisseleri ----------- devralan diğer davalının ----------Ş. ile arazi uyuşmazlıkları bulunduğunu, devir bedellerinin de gerçek değerin 1/10'u civarında ve danışıklı olduğunu, ayrıca devre konu hisseler açısından ödenmemiş sermaye bulunduğunu ileri sürerek, davalılar arasındaki hisse devrinin iptali ile hisselerin davacı --------- adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı ---------- vekili ------------- Mahkememize sunduğu 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile asıl dava---------- E. ve birleşen----------- E., --------- E., -------- E., ---------- E. sayılı dosyaları da dahil olmak üzere feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ---------Ş. vekili ----------- tarafından sunulan 20/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.Birleşen ----------- E. sayılı davacısı ---------- ve ---------- Hisse Temsil Kayyumu ----------- vekili ---------- tarafından sunulan 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile hissedarlar ---------- ve ---------- istemleri kapsamından feragat ettiğini beyan etmiş,

harhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Dahili davalılar --------- ve ----------vekili ------------- tarafından sunulan 07/05/2025 tarihli istem dilekçesi ile feragat nedeniyle davacılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle asıl dava ---------- Esas sayılı dosyasında davacı -------- ve Birleşen --------- Esas sayılı dava davacısı ----------- yönünden davanın reddine,

karar verilmesi gerekmiştir.Mahkememizin 06/02/2025 Tarihli ara kararı ile davacı --------- yönünden taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 05/02/2025 tarihinden itibaren yenileninceye kadar HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce açılmamış sayılmasına,

karar verilmesi gerekmiştir.Birleşen ---------- esas, -----------, esas, ------------- esas sayılı davalarının reddine dair verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

A--------- ESAS SAYILI ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davacı ----------- tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı ------------ tarafından açılan davanın HMK 150/5 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

3-Mahkememizin 16/08/2007 tarihli duruşmasının 1/a numaralı ara kararı ile verilen --------- ------------ ve ----------- davalı şirketteki ortaklık paylarına ilişkin hak ve yetkilerini kullanmak üzere kayyım atanmasına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına,

B-Birleşen ------------ Esas sayılı dava yönünden;

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

C-Birleşen ----------- esas, ----------, esas, ------------ esas sayılı davalarının reddine dair verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

2-Asıl dava ----------- Esas sayılı dosyasında 1 nolu hüküm fıkrası gereği feragat kararı yönünden alınması gerekli 615,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 11,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 604,20 TL'nin davacı ---------- tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Asıl dava ----------- Esas sayılı dosyasında 2 nolu hüküm fıkrası gereği açılmamış sayılmasına ilişkin karar yönünden alınması gerekli 615,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 11,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 604,20 TL'nin davacı ------------ tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Birleşen ----------- Esas sayılı dosyasında feragat kararı yönünden alınması gerekli 615,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 11,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 604,20 TL'nin davacı ----------- tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Birleşen ---------- esas,-----------, esas, -------------- esas sayılı davalarının reddine dair verilen karar kesinleştiğinden yeniden harç tahsiline yer olmadığına,

6-Asıl dava 2019/55 Esas sayılı dosya ve Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/744 Esas sayılı dosya yönünden taraflar karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından davalılar vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,

7-Birleşen ---------- esas, ----------- esas, ----------- esas sayılı davalarının reddine dair verilen karar kesinleştiğinden yeniden vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan ---------- ve ------------ vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/05/2025