İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2021/984

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/22Karar2021/984Tarih29 Eylül 2021Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/22
Karar No
2021/984
Karar tarihi
29 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/22 Esas

KARAR NO: 2021/984

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 03/02/2020

KARAR TARİHİ: 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------- numaralı alacak kaydı talebi hakkındaki red kararının --- tarihinde bankaya tebliğ olduğunu, söz konusu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olup karara karşı kayıt kabul davası ikame etme gereğinin doğduğunu, müvekkili banka ile dava dışı---- ------- sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeden doğan borca karşılık, sulh anlaşması,

borcun--------- anlamına gelmemek üzere ve sadece ödenmesi durumunda sözleşmeden doğan borçtan mahsup edilmek üzere ---- tarihli, ödemeyen ------------- bedelli bononun müflis şirket tarafından imzalanarak müvekkil bankaya teslim edildiğini, sözleşmelerden doğan müvekkil banka alacağının süresi içinde ödenmemiş olup --- tarihli hesap kat ihtarının müflis şirkete keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini,

müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine müflis şirket aleyhine---- ilamsız icra takibine geçildiğini,----- bedelli bono ile ilgili olarak müflis şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ---- üzerinden müflis şirket hakkında devam eden------dosyası üzerinden iflas sürecinin başlatıldığını,--- tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının----- olduğu,

alacaklarının kaydı için---- dosyasına başvurulduğunu, ancak -------- başvurularını hiçbir sebep göstermeden reddettiğini, ---- tarafından yeterli inceleme yapılmadan usul ve yasaya aykırı şekilde taleplerinin reddedildiğini, alacak kayıt ve dava dilekçesinde belirttikleri üzere, müvekkil banka alacağının iflas tarihi olan ----- hükümlerince banka alacağının ----itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte masaya kaydı gerekirken bu Müdürlüğün hukuka aykırı kararı ile yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep,

takip ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,-------- müvekkil banka alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen--- kayıt kabul davasıdır.

Müflis hakkında---- esas sayılı dosyası ile-----verildiği, ---kesinleştiği, tasfiyenin------- sayılı dosyasından yürütülerek ---- seçildiği, her bir ---- münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından---- başvurduğu ve alacağı red edildiği, davacı tarafın--- uyarınca tebliğ masrafı yatırdığı, sıra cetvelinin ----günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın, ---- hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ile, ----- olarak hesaplandığı, iflas tarihinden sonra davacı banka tarafından --- tarihinde icra kanalıyla tahsil edilen ---süresinde dikkate alınabileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---- dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlunun kredi borçlarını---- tarihli bir protokol kapsamında yapılandırıldığı ve taksitler halinde geri ödenmek üzere ödeme planına bağlandığı,

bu ödeme planı çerçevesinde dava dışı asıl borçlu tarafından, iflas tarihine kadar olan süreçte Protokolden kaynaklı edimlerini yerine getirerek --- tarihinde ödemek suretiyle anapara borcunu--- indirdiği,---- tarih itibariyle toplam borç tutarı ---olarak kayıtlara alındığı, belirlenen anapara tutarı üzerinden --- tarihinden----- uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda davacı bankanın dava dışı ---- alacaklı olduğu,---- sonra davacı banka tarafından --- tarihinde icra kanalıyla tahsil edilen --- mahsubundan sonra davacının --- alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Dava tarihinden önce -----tahsil edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, --- müflis şirketin ----kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,

a-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından yatırılan 7,80 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 2.000 TL bilirkişi ücreti ve 80,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.088,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 225,49 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 1.863,06 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c- Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

d-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/09/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/22, K. 2021/984, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/984
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/02/2020
  7. Karar Tarihi: 29/09/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/22
Karar No
2021/984
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2021/776
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/23 K.2021/1201
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/792
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/796
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/660
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/787

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.