İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2023/902

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/479 Esas

KARAR NO: 2023/902

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/10/2020

KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortalı---------- plakalı araç arasında 26.01.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde -------- Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait ------- plakalı aracın söz konusu kaza nedeniyle hasarlandığını, kazanın oluş şekli, kaza yeri, kaza tutanağı, olay yeri fotoğrafları ayrıntılı incelendiğinde kazanın oluşumunda müvekkilinin %100 kusurunun olmadığını,

belirlenen kusur oranlarının hatalı olup hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda alınan rapora göre -------plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %25 kusuru bulunduğunu, müvekkiline ait araçta kusur oranına göre 2.991,20 TL değerinde hasar bedeli ve 961,54 TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kusur oranlarının düzeltilmesi ve zararlarının karşılanması için davalı ... şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, bunun üzerine -------- başvurduklarını,

başvuru sonucunda verilen kararda uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile yargılamaya son verildiğini iddia ile müvekkilinin mağdur olmaması ve alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etme adına davalı aracına ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkili araçta meydana gelen kusur oranına göre 2.991,20-TL Hasar Bedeli ile 961,54-TL Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiş, esasa ilişkin olarak da; davayı kabul etmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme sonunda sigortalının meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, davacının --------- nezdinde yapmış olduğu başvurunun iddiaların ispatlanamadığından dolayı dosyadan el çekildiğini,

sigortalının kusurlu olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığından davacının taleplerinin reddi gerektiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu, davacı aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybının araştırılarak gerçek değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini savunarak haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve değer kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, 26/01/2019 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalının trafik sigortası ile sigortaladığı --------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinden ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu -------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı -------- %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, eavalı tarafa sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ------- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, --------- plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün TREMER-Kusur değerlendirmesine (Kusursuz olduğu yönündeki değerlendirmeye) tarafımca uyulmadığı, HASAR YÖNÜNDEN: Dosya kapsamındaki mübrez onarım faturaları içeriği ile 26/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada dava konusu --------- plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperinin tespitleri dikkate alındığında söz konusu aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 11.536,79 TL olabileceği, (Kusur durumu dikkate alındığında 2.884,20 TL olduğu), dosya kapsamında bulunan ve davacı adına hazırlanan rapordaki hesaplamasındaki bazı parçaların, davalı ... adına araç üzerinde inceleme yapan 04/02/2019/28/01/2016 Rapor/Kayıt Tarihli Eksper Raporunu düzenleyen Eksperin tespitlerinde bulunmadığı, araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından yapılan tespitler irdelenerek,

tarafımca hasar tutarı iskontosuz ve KDV eklenerek hesaplanmış olup, (Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş, Bilus fiyat kontrolü yapılmış, ayrıntılı-mukayeseli tablo düzenlenmiştir.

Tablo) eksper tespitlerindeki hasar tutarının isabetli olduğu, ancak, 06/02/2019 rapor tarihli hesaplamasındaki tespitlerin ve hasar tutarının isabetsiz olduğu kanaatine varılmıştır) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Mevcut dosya kapsamında, aracın dava konusu kazadaki değer kaybına uğrayan parça-malzeme kalemlerinin 26.11.2015, 23.11.2016 ve 22.03.2017 tarihli eski kazalarında hasara uğrayıp uğramadığı bilgisi bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı,

dava konusu --------- plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti için, dava konusu 26/01/2019 tarihli hasarından önceki 26.11.2015, 23.11.2016 ve 22.03.2017 tarihli eski tarihli eski hasarlarına ait; renkli hasar-onarım fotoğrafları ve araç üzerinde hasar yönünden yapılan tespitleri içeren ekspertiz raporunun bulunduğu ayrıntılı hasar dosyaları ile birlikte değerlendirilebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.Bilirkişi Ek raporunda.

(Değer Kaybı Hesaplamasında. Dava konusu ----------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 26/01/2019 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir.

KTK.m.90'da yer alan “ve genel şartlar”da ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu---------- plaka sayılı --------- markaltip,---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 8.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(8.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x 625 Kusur oranı) 2.000,00 TL olabileceği, 26/01/2019 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ---------- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak açılan iş bu davada, davacı ... davalı ... şirketinden talep edebileceği hasar alacak miktarının 2.884,20 TL olduğu, aracın değer kaybına ilişkin olarak açılan iş bu davada, davacı ... davalı ...

AŞ.'dan talep edebileceği değer kaybı alacak miktarının 2.000,00 TL olduğu, 26/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen --------- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak ------- şirketi -Sigorta Eksperi -------- tarafından tanzim olunan hasar-değer kaybı ekspertiz raporları ve kusur raporu için ödenen faturalar için açıldığı anlaşılan iş bu davada, davacı ... davalı ...

AŞ.'dan talep edebileceği alacak miktarının 237,95 TL olduğu, Davacı ... davalı ...

AŞ.'dan talep edebileceği toplam alacak miktarının (Hasar+değer kaybı+ekspertiz ücreti) 5.122,14 TL olduğu sonucuna varıldığını bildirmiştir.-------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.--------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyamız incelenmiştir.------- Sayılı ve ------- Sayılı dosyaları celp edilip incelenmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği 30/01/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde;

hasar bedeli talebini 2.884,20 TL, değer kaybı bedelini 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.884,20 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda ; davacıya ait --------- Plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından teminat altına alınan --------- Plaka sayılı araç arasında 26/01/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ----------- Plaka sayılı araca geçiş hakkı vermeyen dava konusu ---------- Plaka sayılı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu,

davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün, dava konusu aracın seyir durumunu dikkate almadığını, sağ yan kısmına tedbirsizce çarptığı, % 25 oranında kusurlu olduğu, aracın onarımı için kaporta, boya, trim ve elektrik işçiliklerinin yapılması gerektiği, aracın kusur durumuna göre toplam hasar tutarının 2.884,20 TL olduğu, aracın kazadan öncesine ait hasar kaydı bulunduğu, kusur oranı dikkate alındığında toplam değer kaybı tutarının 2.000 TL olduğu, sehven kısa kararda hasar bedeli yönünden kısmen kabulü yazılmış olduğu karar yazım aşamasında fark edilmiş;

ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağından bu hususu değinilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.