İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/73 K.2023/245

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/73Karar2023/245Tarih22 Mart 2023Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/73
Karar No
2023/245
Karar tarihi
22 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/73 Esas

KARAR NO : 2023/245

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 24/02/2020

KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili ----- dava konusu hak ve alacakları dava dışı-----Noterliğinin 29.06.2016 tarihli-----yevmiye numaralı “Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi” ile devir ve temlik aldığını, müvekkili şirketin söz konusu alacaklar üzerinde temlik alacaklısı sıfatıyla hak sahibi olduğunu, müflis ------ 21.12.2016 tarihinde iflas ettiğini, ilgili şirketin iflasının ------ İflas sayılı dosyası üzerinden açıldığını ve yürütüldüğünü, müflis şirketin kullanmış olduğu kredilerle ilgili olarak temlik veren bankaya borçlu konumda olduğunu,

söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle müflis şirketin de içerisinde bulunduğu borçlulara yönelik -----Noterliğinin 27.11.2015 tarihli ve ------ yevmiye no'lu ihtarnamesiyle kredi hesabının kat edildiğini, müflis şirkete kat ihtarının 02.12.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin iflası ile birlxikte borçlu şirketten olan alacakların iflas masasına kaydı için 30.04.2017 tarihinde iflas idaresine başvurulduğunu,

müflis şirket iflas masası tarafından müvekkili ------- şirketinin (04.02.2020 tarihi itibariyle 1.446.898,82 TL anapara ve 129.616,91 TL faiz olmak üzere toplamda) 1.576.515,73 TL tutarındaki alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle haksız ve dayanaksız olarak reddedildiğini, iflas idaresince verilen ret kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek müflis şirket iflas masası tarafından verilen ret kararının iptaline, müvekkili ------- yönetim şirketinin (21.12.2016 itibariyle,

1.446.898,82 TL anapara ve 129.616,91 TL faiz olmak üzere toplam) 1.576.513,73 TL tutarındaki alacağının iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müflis şirket iflas masasına kabulüne, temlik alan müvekkili şirketin ----- yönetim şirketi olması hasebiyle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.143/5 çerçevesinde her türlü harçtan muaf tutulmasına, dava, masraf ve avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında -----Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2016 tarih ve ----- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin----- İflas Müdürlüğünün ------ İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği,

sıra cetvelinin 11/02/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu ile,

Temlik eden ----- tarafından, davalı------ile 04.12.2013 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete 15 adet taksitli kredi açıldığı ve kullanımına şirket kredi kartı verildiği,Davacı şirket tarafından, 21.12.2016 itibariyle iflasına karar verilen ve tasfiye işlemleri ------ İflas dosyasından yürütülen müflis------. ile ilgili olarak, iflas tarihi itibariyle İflas Masasına 1.446.898,82 TL anapara ve 129.616,91 TL faiz olmak üzere toplam 1.576.515,73 TL tutarında alacak talebinde bulunulduğu,

bu talebin İflas Masası tarafından reddedilmesi üzerine davacı banka tarafından aynı alacak talebi ile huzurdaki davanın ikame edilerek alacak kaydı talebinde bulunulduğu,Dava dosyasına ibraz edilen belgeler kapsamında yapılan hesaplamalar sonucunda, kullandırılan kredi şartları, taraflar arasında akdedilen sözleşme de dikkate alınarak davacı şirketin davalı Müflis------ olan alacağının, iflas tarihi olan 21.12.2016 itibariyle, 1.463.862,40 TL asıl alacak, 273.470,07 TL faiz olmak üzere toplam 1.737.332,47 TL olarak hesaplandığı,

taleple bağlılık ilkeşi doğrultusunda iflas masasına kaydı istenebilecek alacağın, 1.446.898,82 TL anapara ve 129.616,91 TL faiz olmak üzere toplam 1.576.515,73 TL olduğu belirlenmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 1.576.515,73 TL alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : DAVANIN KABULÜ ile ; 1.576.515,73 TL davacı alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000 TL Bilirkişi ücreti ve 23,60 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.023,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.m.b

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/73, K. 2023/245, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/245
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/02/2020
  7. Karar Tarihi : 22/03/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Harçlar
  12. Vekalet Ücreti
  13. Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/73
Karar No
2023/245
Tarih
22 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/74 K.2023/168
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2023/165
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/84 K.2023/276
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/87 K.2023/222
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2023/105
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2023/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.