İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/154 K.2021/912

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/154 Esas

KARAR NO : 2021/912

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2015

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalıyla giriştiği ticari ilişki neticesinde davalıdan alacaklı hale geldiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ---- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin-----yaptığını, müvekkilin yüklendiği işleri, alt ------------- müvekkili şirkete teslim etmeyi yükümlendiğini,---süresinde tamamlamadığı gibi bir kısım işleri ayıplı, bir kısım işleri de hiç yapmadığını---- dolayı işveren tarafından kesinti ve cezalar uygulandığını, davacı ise kesin kabule iştirak etmediği gibi kendi belirlediği-----------dolayı işveren-----uygulandığını, davacı ise kesin kabule iştirak etmediği gibi kendi belirlediği birim fiyatları müvekkile gönderdiğini, davacıya ----------- geçici ve kesin kabul eksikliklerinin tamamlanması için hazır bulunması,

aksi halde eksik ve kusurların başka firmalara tamamlattırılacağının bildirildiğini, ancak davacının yapılan bu davetlere icabet etmediğini, müvekkil şirketin büyük bir yoğunluk yaşadığı dönemde ----------------tutarlı iki adet fatura ile müvekkilinin verdiği bir diğer iş olan---------şirketin bu faturaları defterine işlediğini---- üzere davacı ile bir araya gelindiğinde davacının fazladan ve mükerrer faturalar kestiğinin anlaşıldığını ve bu faturaların davacıya iade edildiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını, davacının sözleşmede -------savunarak davanın reddini ve °/o 20 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Yapılan -----sayılı karar ile davanın; kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ----------- ilamı ile kararın "Mahkemece, davalı tarafa söz konusu cezaların kendisinden tahsil edildiğine veya alacağından mahsup edildiğine dair--- tarafından yapılan tüm ödeme --- verilerek, söz konusu cezalar gerçekten davalı hakedişinden kesilmiş iseler, bilirkişi heyetinden; söz konusu ceza kesintilerinin tek dayanağı davacının eksik ve ayıplı işleri olmadığı, başkaca --- anlaşıldığından,

bu cezaların ne kadarından davacının sorumlu tutulması gerektiğine dair bir hesaplamanın yapıldığı ek rapor alınarak sonucuna göre bu mahsup talebinin de değerlendirilmesi gerektiği halde, bu yönde uygulamaya gidilmeden yazılı olduğu şeklide karar verilmiş olması yerinde olmamıştır." gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalı yana istinaf kararı doğrultusunda, davalı vekilinin de hazır bulunduğu--- celsesinde,--- tarafından kendisine yapılan ödemeler ile kesilen cezaların kendisinden tahsil edildiğine veya alacağından mahsup edildiğine dair yazılı tüm belgelerini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususa da ihtar edilmiştir. Buna rağmen; verilen kesin süre içinde istenilen belgeler sunulmamıştır.

Bu hali ile davalı taraf, eksik ve ayıplı işler nedeniyle asıl iş sahibi banka tarafından kendisinden ceza miktarlarının tahsil edildiği ve alacağından mahsup edildiği iddiasını ispat edememiştir. Mahkememizce istinaf kararı öncesinde alınan bilirkişi raporları ile tarafların diğer iddiaları değerlendirilmiş ve davacı yanın 82.792,85 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce de verilen ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.450,20 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, aşan istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İstinaf mahkemesi tarafından da bu hususlar kaldırma konusu yapılmadığından, usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.