İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2021/963

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/233 Esas

KARAR NO : 2021/963

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2021

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı -------- olması sebebiyle meydana gelen----- aracın hasar gördüğü, meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi-------tarafından tarafından başvurulduğu, başvuru neticesinde------- düzenlendiğinden bahisle anılan hizmete ilişkin fatura düzenlendiği, fatura tutarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini sunmadığı ----- ettirmediğini, davacının------ ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle işin esasına girilmesine gerek kalmadan davanın--- reddini talep ettiği, zamanaşımı ve hak düşürücü ----- davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişkin bulunmadığını, bu nedenle davaya-------- mümkün olmadığını, davacının--- davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava ve takip konusu alacak istemi, --------- tarihinde--- geldiği, davalı ----- sigortalısının asli kusurlu olduğu, meydana gelen --------- tarafından davacıya başvurularak,--- --- bahisle, anılan hizmete ilişkin bedelin davalı tarafça ödenmesi istemine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. maddesine dayandırılarak---- meydana gelen-- ve kusur tespiti için yapılan masraflardan------ olduğu ileri sürülmüştür.

Davacı tarafça dayanak yapılan Türk Ticaret Kanunu'nun 1426. maddesi, " ---- ---- tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar ---kalmış ---- zorundadır. '' şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan düzenleme ile davalı, hiçbir ilişki içinde --------- anılan kişinin istemi ve başvurusu üzerine davacı---------herhangi bir düzenleme içermemektedir.

5684 Sayılı Yasanın 22/19. maddesi ile TTK'nın 1426. maddesi----tayin ---- almak suretiyle ----ücreti talep etmesinin iyi niyet kurallarıyla --- ----sözleşmesinden ------ başvuramayacağı, davacı tarafça sunulan ve fatura konusu edilen hizmet, davacı tarafça, kazaya karışan araca ilişkin olarak verilmiş olup, davalı tarafın, davacıya anılan hizmet bedelini ödemesini gerektirir bir ticari ilişkisi olmadığı gibi, bu yönde sorumluluk ---- bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.