İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/806

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/254Karar2022/806Tarih4 Ekim 2022Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/254
Karar No
2022/806
Karar tarihi
4 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/254 Esas

KARAR NO: 2022/806

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/04/2021

KARAR TARİHİ: 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında -----tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ---- hissesinin davalıya devretmeyi taahhüt ettiğini, davalının ---- bedelini işletme bünyesinden kazanarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince taahhüt ettiği şekilde işbu hisselere karşılık ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu,

Davalının kötü niyetli olarak ve müvekkilin alacağını bertaraf etmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ------- icra takibinin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline icra takibinin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ile alacağın belirli ve likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ----- sayılı dosyası, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- asıl alacak, --- asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş avans faizi olmak üzere toplam ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Hukuki Nitelendirme ve Delillerin Tartışılması

Uyuşmazlık konusu olan takibe dayanak alacak iddiası, taraflar arasındaki "Sözleşme" başlıklı ------ tarihli şirket hissesi devrini konu edinen sözleşmeye dayanmaktadır.

Limited şirket hisse devri temelde bir satış sözleşmesidir. Zira burada bir limited şirkette pay sahibi olan kişi, paya bağlı haklarını bir devir bedeli karşılığında devralana satmaktadır. Hatta hisse devir sözleşmelerinde boşluk bulunması halinde --- hemen sonra -------- taşınır satışına ilişkin hükümleri uygulama alanı bulmaktadır. Bu nedenle de her satış sözleşmesinde olduğu gibi hisse devir sözleşmesinin en önemli unsurlarından biri hiç şüphesiz devir bedeli ve bu bedelin nasıl ödeneceği konusudur

Sözleşmede---- bünyesinde işletilen otelin restoranını işletecek olan ------kurularak hissesinin----- davalıya verilmesi karşılığında davalı kambiyo taahhüdü altına girmiştir.

Şirket, davacı tarafça kurularak ---hissesi sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalıya devredilmiş, dolayısıyla davacı sözleşme ile yükümlendiği------- hissesinin devrini yerine getirmiş, ancak kararlaştırılan hisse devri bedeli davalı tarafından davacıya ödenmemiştir.

Senet ile ilgili teminat senedi olduğu savunması ileri sürülmüşse de bu husus senet metninden yahut sözleşmeden açıkça belli olmadığı gibi, hisse devrine dair borcun ifa edilmesi karşılığında----- davalının borcunun da muaccel hale geldiği kabul etmek gerekir. Bu haliyle davalının takibe yaptığı itiraz haksız olup yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş; ayrıca, alacağın nevi de göz önünde bulundurularak davalı aleyhine asıl alacağın takdiren %20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Not: Gerekçeli kararın yazılacağı yasal süre içinde davacı vekilinin ---- tarihli tashih dilekçesi sunduğu, dilekçesinde inkar tazminatının ---olması gerekirken ---olarak belirtildiğini, hesap hatasının tashihine karar verilmesini talep etmiş; hesap hatası olduğu anlaşıldığından ayrı bir tashih ekranı açılmaksızın gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.-Davanın kabulü ile,

a.)Davalının ---- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

b.)Asıl alacağın %20 si olan ---- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan ---- davacı tarafça dava açılırken yatırılan ---peşin harç ile icra dosyasından yatırılan ve dava açılırken mahsup ettirilen --- peşin harç toplamı ------ harcın mahsubu ile bakiye kalan ----- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafından işbu dosyadan ve icra dosyasından yatırılan toplam 5.583,75.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.643,05.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından sarf edilen posta gideri olarak 264,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6.-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 48.775,14.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde------ nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.04/10/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/254, K. 2022/806, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/806
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/04/2021
  7. Karar Tarihi: 04/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/254
Karar No
2022/806
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/684
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2022/633
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2022/594
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2022/755
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2022/724
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2022/565

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.