İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/348 K.2022/301

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/348Karar2022/301Tarih6 Nisan 2022Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/348
Karar No
2022/301
Karar tarihi
6 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/348

KARAR NO: 2022/301

DAVA TARİHİ : 14/10/2019

BİRLEŞEN ----DOSYASI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 29/01/2020

KARAR TARİHİ: 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Müvekkili ---- akdedildiğini, ilgili şartnamenin ---- göre yapılan kesin hakediş sonucunda ---- borç tespit edildiğini, yine ilgili şartnamenin --- maddesi uyarınca, --- tutarlı teminat mektubu ile yine aynı banka şubesinin ----- tutarlı teminat mektubunun yüklenici firmanın hakediş borcuna karşılık gelir kaydedildiğini, yüklenici firma tarafından müvekkili -------- sayılı dosyası üzerinden alacak davası ------- edildiğini, ilgili davanın verildiğini, söz konusu karara istinaden müvekkili üniversite tarafından yüklenici firmaya ----tutarında ödeme yapıldığını, fakat ilgili kararın ------ sayılı kararıyla bozulduğunu,

bozma üzerine dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından bozmaya uyma kararı verildiğini, yapılan yargılama sonucunda yüklenici tarafından açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekkili üniversitenin yükleniciye ödemek zorunda kaldığı ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte yükleniciden tahsiline karar verilmesi için----dosyası üzerinden dava ikame edildiğini,---- tarihinde ilgili davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili üniversitenin kesin hakediş borcu olan ----kesinleşmiş hakedişten gelen --- kesinleşmiş borç niteliğindeki ---oluştuğunu,

----- kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle gelir kaydedilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talepleri saklı tutularak geriye kalan kesin hakediş borcu olan --- ilgili şirketten tahsilini talep ettiklerini, müvekkili üniversite tarafından ---- dosyası üzerinden kayıt kabul davası ikame edildiğini,

ilgili mahkemece müvekkili üniversite tarafından ikame edilen kayıt kabul davasının yetkisizlik nedeniyle reddine karar verildiğini,------tarafından söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle müvekkili üniversiteye ihya davası açmak yönünden bir | ay süre verildiğini belirterek ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA

Müvekkili ---- arasında---- akdedildiğini, ilgili şartnamenin --- maddesine göre yapılan kesin hakediş sonucunda------borç tespit edildiğini, yine ilgili şartnamenin --- maddesi uyarınca,---- tutarlı teminat mektubu ile yine aynı banka şubesinin ----- tutarlı teminat mektubunun yüklenici firmanın hakediş borcuna karşılık gelir kaydedildiğini, yüklenici firma tarafından müvekkili üniversiteye karşı ----- sayılı dosyası üzerinden alacak davası ikame edildiğini, ilgili davanın ----- tarihinde kabulüne karar verildiğini, söz konusu karara istinaden müvekkili üniversite tarafından yüklenici firmaya -- tutarında ödeme yapıldığını,

fakat ilgili kararın ----- kararıyla bozulduğunu, bozma üzerine dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından bozmaya uyma kararı verildiğini, yapılan yargılama sonucunda yüklenici tarafından açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekkili üniversitenin yükleniciye ödemek zorunda kaldığı --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte yükleniciden tahsiline karar verilmesi için ---- sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, ---tarihinde ilgili davanın kabulüne karar verildiğini,

müvekkili üniversitenin kesin hakediş borcu olan --- kesinleşmiş hakedişten gelen --- kesinleşmiş borç niteliğindeki --- oluştuğunu, ---borcun ----- kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle gelir kaydedilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talepleri saklı tutularak geriye kalan kesin hakediş borcu olan ---- ilgili şirketten tahsilini talep ettiklerini, müvekkili üniversite tarafından ------dosyası üzerinden kayıt kabul davası ikame edildiğini, ilgili mahkemece müvekkili üniversite tarafından ikame edilen kayıt kabul davasının yetkisizlik nedeniyle reddine karar verildiğini,

söz konusu kararın üzerine müvekkili üniversite tarafından dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edildiğini, ----- tarafından söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle müvekkili üniversiteye ihya davası açmak yönünden | ay süre verildiğini, müvekkili üniversite tarafından ---açılan ihya davasının ---- sayılı dosyasına kaydolduğunu, ilgili mahkemece---- tarihli celsede ihya davasının ----- karşı açılması gerektiği belirtilerek müvekkili üniversiteye ---- karşı da ihya davası açması ve birleştirme talep etmesi için süre verildiğini,

müvekkili üniversitenin huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını belirterek ------ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVADA

CEVAP

Davalı şirket ----- usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak ------ davaya cevap vermemişlerdir.

BİRLEŞEN DAVADA

CEVAP

Davalı şirket -------- usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak----- davaya cevap vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava hukuki niteliği itibari ile; hakkında -----kararı verilen şirket tasfiyesinin kaldırma kararı ile birlikte sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı ------- tarafından davalı ---aleyhine -----sayılı dava dosyası ile açılan davanın davalı şirket hakkında --- verilmiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde ve iflasında -----yürütüldüğünden yetkisizlik kararı verildiği, bu arada --------- tasfiyenin sonuçlandırılarak iflasın kaldırılmasına karar verilmiş bulunduğundan yetkisizlik kararı kesinleştirilemediği ve bu doğrultu da davacı tarafa ihya davası açılmak üzere süre verildiği belirlenmiştir.

Davacı tarafından da gerek mahkememize gerekse birleşen dava dosyasında istemlerinden ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

TTK 547 hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları,--- pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

İhyası istenen şirket hakkında mahkememizin ----sayılı kararı ile iflasına karar verildiği,--- tasfiyenin tamamlandığından bahisle mahkememize talepte bulunulduğu mahkememizin----sayılı dosyasından yeniden karar ve iflasın kapatıldığı ve böylece ------ birlikte şirketin ----- tüzel kişiliğinin sonlandırılmak suretiyle terkin edildiği görülmüştür.

---- dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, --- memurlarının -----olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça her ne kadar müflis şirkete izafeten----- hasım olarak gösterilip aynı istemlerle ilgili olarak ihya talebinde bulunulmuş,------ sayılı dava dosyası mahkememiz dava dosyası ile birleştirilmiş isede; her iki dava dosyasındaki istemler aynı olduğundan birleşen dosya yönünden ayrıca hüküm tesis edilmemiştir.

Bu itibarla; davalı şirket hakkında açılan ----sayılı dava dosyasının sonuçlanıp kesinleşmediği belirlendiğinden,---numarası ile kayıtlı bulunan ----nedeniyle tasfiye-----anılan dosyanın sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi gerektiği sehven kısa kararda asıl ve birleşen davanın kabulüne yerine davanın kabulüne yazıldığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile ;

---- numarası ile kayıtlı ( ------NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ------sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

Daha önceki-------görevlerine devam etmesine,

Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,

2-ASIL DAVADA;

HARÇ

Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

Davanın mahiyeti gereği davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

YARGILAMA GİDERLERİ

Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-BİRLEŞEN DAVADA;

HARÇ

Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

Davanın mahiyeti gereği davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

YARGILAMA GİDERLERİ

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/04/2022

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/348, K. 2022/301, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/348
  4. Karar No: 2022/301
  5. Dava Tarihi : 14/10/2019
  6. Birleşen ----dosyası
  7. Dava
  8. Dava Tarihi: 29/01/2020
  9. Karar Tarihi: 06/04/2022
  10. Asıl Davada
  11. Dava
  12. Birleşen Davada
  13. Dava
  14. Asıl Davada
  15. Cevap
  16. Birleşen Davada
  17. Cevap
  18. İnceleme Ve Gerekçe
  19. Harç
  20. Vekalet Ücreti
  21. Yargılama Giderleri
  22. Harç
  23. Vekalet Ücreti
  24. Yargılama Giderleri
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/348
Karar No
2022/301
Tarih
6 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/348 K.2022/568
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2022/240
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2022/203
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2022/1051
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/350 K.2022/373
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/350 K.2022/317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.