İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/445 K.2023/807

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/445

KARAR NO : 2023/807

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2021

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. : Davacı vekili dava dilekçesinde .

müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 23/07/2020 tarihi itibariyle toplam 3.902,10 EUR alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının tahsili için ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun itirazı ile takibe yetkili ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, ancak, davalı şirketin takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu bedel tutarında davalı yana mal teslim edildiğini, takibe konu ürünlerin teslim edildiğini,

bu hususun taraflar arasındaki mail yazışmaları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirketin kestiği faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, tarafların ticari defterlerinin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması neticesinde bu hususun ispatlanacağını, müvekkili tarafından takibe konu ürünlerin davalıya teslimine ilişkin taraflar arasında ihtilaflı bir husus bulunmadığını, ödeme dekontu ve maillerden anlaşılacağı üzere, davalının 10.07.2019 tarihli ----- no.lu 5.192-€ bedelli fatura ve 10.07.2019 tarihli ----- no.lu 464,40-€ bedelli faturaya konu ürünleri teslim aldığını ve bunlara istinaden 2.000-€ tutarında ödeme yaptığını,

takip öncesi taraflar arasında takibe konu borç bakiyesinin ödenmesi hususunda mail aracılığı ile birden fazla yazışıldığın fakat davalı tarafça 2.000-€ dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından takibe konu faturalardan 2.000-€ tutarındaki ödemenin mahsubu ile kalan bedel üzerinden takibe geçildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş teklif formunun, davalı tarafça kabul edilmesi üzerine faturaların ödenmemesi üzerine 60 günlük süre sonunda, ödemeler düşüldükten sonra fatura tutarlarına reeskont avans faizi işletildiğini, dava öncesinde dosyanın tahsili hususunda arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,

ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı borçluların itirazının iptaline ve takibin, takip tarihi itibariyle 3.902,10-€ üzerinden devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-----.

İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.456,40- Euro 'nun tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 25/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği,

davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının mahkememiz yargı çevresinde bulunmaması nedeniyle, -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi raporu düzenlenmesi istenilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı------ 10.07.2019 tarihinde keşide ettiği 5.192,00 EUR ve 464,440 EUR bedelli iki ad faturadan kalan 3.456,40 EUR alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün-----.Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine;

davalı ----- borçlu sıfatıyla yapıtığı itirazın iptali ve takibin 9.902,10 EUR üzerinden devamı istemiyle açılar bu davaya ilişkin olarak.

Davacının 2019 ve 2020 yılları ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası içeriğin iddia ve savunma doğrultusunda etraflıca incelenmesi sonucu, bu bağlamda, Davacı ------ şirketinin 2019 ve 2020 yılları yasal ticari defterlerinde, 6102 Sayılı TTK 'nun 64...88 maddeleri ila 213 sayılı VUK 'nun 182,...196. ve 215,...226 maddelerinde derç edilen dönem bası “noter açılış onayları” ile dönem sonu “noter kapanış onayları” ve kayıt nizamına ilişkin vecibelerin genel olarak yerine getirilmiş olduğu: dolayısıyla mübrez kayıtların 6100 sayılı HMK' m.222/2 'ye göre delil olma kabiliyetinin olduğu görüldüğü,

lakin davacının yasal ticari defterlerindeki ----Alıcılar (----- ait hesabındaki hesap hareketleri, mevzuat gereği sadece Türk lirası üzerinden takip edildiğini, farklı bir anlatımla davacının ticari defterlerinde ilaveten yabanıcı para cinsinden bir ön muhasebesel kayıt ve izleme yapılmadığından, somut diğer kanıtlara göre yabancı para cinsinden borç/alacak hesaplaması yapıldığı,

muhtelif laboratuvar cihaz ve sistemlerinin satış ve pazarlamasıyla iştigal eden davacı ----. ile ------ kain davalı -----Şirketi ---- ad.----- marka su tayin cihazı ve sarf malzemelerinin satış ve tedariki konusunda anlaştıkları, davalı ----- borçlu sıfatıyla vekili marifetiyle----.

İcra Müdürlüğüne verdiği 25.02.2021 tarihli itiraz dilekçesine göre, somut olayda taraflar arasındaki temel ticari ilişkinin varlığına yönelik herhangi bir itiraz /ihtilaf olmadığı, davalı/borçlunun 24.02.2021 tarihinde tebellüğ ettiği 7 örnek icra ödeme emrinde takip ve alacağı müstenidatı olarak 10.07.2019 tarihinde düzenlenmiş 5.192,00 EUR ve 464,40 EUR bedelli iki ad fatura gösterildiği, takibe müstenit her iki satış faturası; hem davak-----ait 2019 yılı BA formunda alış belgesi olarak, hem de Davacı ----- 2019 yılı BS formunda satış belgesi olarak ve KDV hariç toplam 31.146,00 TL üzerinden beyan edildiği,

öte yandan davalı-----ait 2020 yılı BA formunda, davacıdan yapılmış herhangi alış işlemine dair belge beyanı; davacı-----2020 yılı BS formunda ise davalı----- ile alakalı herhangi satış/belgesi beyanı bulunmadığı, tüm bu veri ve değerlendirmeler ışığında; davacının saptanan işbu 3.456,40 EUR asıl alacak miktarına, 05.02.2021 icra takip tarihindan itibaren, 3095 sayılı Yasa m.4/a'da ticari işler ve yabarıcı para cinsinden alacaklar için öngörülen esas va oranlar dahilinde tamarrüt - faizi işletilmesinin mümkün bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının ihtilafa konu yıllara ait ticari defterleri talimat mahkemesince incelettirilmekle bu kez davalı şirketin ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi için 04/05/2023 tarihli --. celse arar karar kurulmuş, belirlenen inceleme günü davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı incelemeye katılmamış, mazeret bildirmemiş ve defterlerini sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali talepli olduğu, esasen alacak kalemlerini oluşturan takip dayanağı belgelerin 2 adet fatura olduğu, mahkememizce tarafların ihtilafa konu yıllara ait BA-BS formlarının ilgili vergi dairelerinden celbedildiği, talimat mahkemesinde aldırılan davacı şirket defterlerinin incelenmesine dair 03/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, davalının ise defterlerini usulüne uygun ihtara rağmen incelemeye esas olmak üzere sunmadığı,

bu durumda davacının defter ve kayıtları doğrultusunda alacağın kanıtlandığı, somut olayda taraflar arasındaki temel ticari ilişkinin varlığına yönelik herhangi bir itiraz ve ihtilafın bulunmadığı, davalının takipte ödeme emrini 24/02/2021 tarihinde tebliğ aldığı, ödeme emrinde dayanak belge olarak iki adet faturaya yer verildiği, bunlardan ilkinin 10/07/2019 tarihli 5.192,00-EURO bedelli ve 464,40-EURO bedelli iki adet fatura olduğu, takip dayanağı her iki satış faturasının da hem davalının hemde davacının BA-BS formlarında alış ve satış olarak ilgili vergi dairesine bildirildiği,

dolayısıyla davacının faturaya konu mal ve hizmetleri davalıya verdiğinin ihtilafsız olduğu, davalının ödeme savunmasında da bulunmadığı, dekont vb. belge de sunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve davacının defterinde isbat edilen 3.456,40-EURO asıl alacak üzerinden dava kısmen kabul edilmiş, davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşmuş olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 2.464,95 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 540,30 TL harcın mahsubu ile eksik 1.924,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30, TL başvurma harcı, 540,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 599,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 358,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.558,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 862,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 72,84 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL'nin arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.169,23 TL'sinin davalıdan, 150,77 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.