İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/464 K.2022/752

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/464 Esas

KARAR NO: 2022/752

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/07/2021

KARAR TARİHİ: 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin ----- makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satımını üstlendiği ürünleri davalı firmaya teslim ettiğini, davalının ise ürünlerin bedelini ödemediğini, bunun üzerine-----asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takipten sonra bir kısım ödeme yaptığını, bakiye borcun------ olduğunu, kısmi ödeme icra takibinden sonra yapılmış olduğundan icra vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve icra harçlarının takip tarihindeki alacak üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa ------ tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava; İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,----- dosyası, bilirkişi raporu ve dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine ----cari hesap alacağının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık--- faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın 1 yıllık yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda özetle;

--- Davacı şirketin --- arasına ait kanuni ticari defterleri incelenmiştir. Şirketin ticari defterlerinin ------göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK’nun 215-219 mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. -----

Şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin Yevmiye ve kebir ticari defterlerinin---- olarak tutulduğu görülmüştür.------- kapsamında tutulması zorunlu olan defterlerden ---- adresinde format ve standardı yayınlanan defterlerin elektronik ortamda oluşturulmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenerek elektronik defter kullanılmasına izin verilmiştir. Davacı şirketin -----berat bilgileri aşağıdaki gibidir. ----

Davacı şirket cari hesapta davalı şirketi ------ hesabında takip etmiş olup cari hesap dökümü aşağıdaki gibidir. ----Davacı ticari defter kayıtları incelendiğinde, davalıya -----fatura düzenlediği, --- takip tarihine kadar davalıdan------yaptığı, cari hesap olarak ---- icra takip tarihi itibariyle davalıdan -----------alacaklı olduğu, davalının icra takibinden sonra-----bulunduğu ve ------dava tarihi itibariyle davalıdan -----alacaklı olduğu görülmektedir.

Davacının ----- yılları ticari defterlerinin kapanış kayıtları incelendiğinde davalıdan -----alacağının devam ettiği görülmüştür. Davalı defter ve belgeleri Davalı şirket inceleme günü gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

DEĞERLENDİRME

Dosya içerisinde taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmamaktadır.

Davacının düzenlemiş olduğu faturalar incelendiğinde ----- fatura üzerinde ürün teslim alan bölümünde imza bulunmadığı,----- tutarlı faturanın teslim alan bölümünde imza bulunduğu görülmektedir.

Her ne kadar davacının düzenlediği -------- üzerinde ürün teslim alan bölümünde imza bulunmamakla birlikte, davalının yapmış olduğu ödemeler dikkate alındığında davalının her iki faturadan da takdiri---- Mahkemenizin olmak üzere bilgi sahibi olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin -----tarihinde --- sunduğu dilekçe ekinde bulunan davacı şirketin ------ formunda, davalı adına düzenlediği -----tutarındaki faturayı bildirim konusu yaptığı görülmektedir. ------------Mahkemenize sunulan yazı ekinde bulunan davalı şirketin ---- davacı ile ilgili ------ yılında bir fatura bildiriminin yapılmadığı görülmüştür.

SONUÇ ve KANAAT :

Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde, dosyadaki bilgiler ve deliller ışığında, takdirin ----------Mahkemenizin görev alanına ait olmak üzere;

Davacının incelenen ----- yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalı şirket inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı Davacının incelen ticari defter kayıtlarında, davalıdan cari hesap olarak ---- dava tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu" şeklinde belirlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

Davalı takip borçlusu, takip dosyasında borcu inkar etmiş, işbu davada ise cevap dilekçesi vermemiştir.

Davanın cevapsız bırakılması ya da süresi içinde cevap dilekçesi verilmemesi halinde davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı 6100 sayılı Yasanın 128 inci maddesinde düzenleme altına alınmıştır.Taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmasa da davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile cari hesap kayıtlarının ticari ilişkiyi sabit kıldığı, yargılamanın ihtarın yapılmasına rağmen davalı yanın hiçbir ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu,

ilgili ------temin edilen ----takip konusu yaptığı alacağı teyit ettiği, ayrıca süregelen cari hesap kayıtlarından da davacının davalı yandan takip konusu faturalar karşılığı ----- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; alacağın faturadan kaynaklandığı ve likit olduğu göz önünde bulundurularak davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmiştir.