İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/482

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/743Karar2022/482Tarih26 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.106 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/743
Karar No
2022/482
Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.106 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/743 Esas

KARAR NO : 2022/482

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2021

KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten sipariş vererek teslim aldığını, alacağa konu ürün bedellerinin ödenmediğini alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının mal varlığında meydana gelebilecek olumsuz bir değişim, azalma sonrası müvekkili şirket alacağını elde edebilmesinin zorlaşabileceği gibi tamamen imkansız hale gelebileceğini, davalının işlerinin iyi gitmediğini, iş yerini kapatma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle davalının borca yeter miktarda menkul , varsa gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 03/11/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddedilmiştir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.695,25-TL Cari hesap ekstresinde yer alan ve ödenmeyen muhtelif tarihli faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 19/08/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan -------defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve ----tutulduğu, ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı tarafa ait -----davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafın-----davalı ile aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

davacının davalı ile olan ticari ilişkisini ------hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağında kayıt altına alındığının görüldüğünü, davacı tarafından davalıya 72 adet toplam ---- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa farklı tarihlerde ---- parça halinde toplam --- ödeme yapıldığı, taraflar arası 16/07/2021 tarihinden sonra başkaca bir ticari ilişki olmadığı, davalı tarafın incelemeye katılmadığı,

ticari defterlerini ibraz etmediğini, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin hangi faturaya istinaden yapıldığının belli olmadığı, bilirkişi tarafından bakiyelerin son düzenlenen faturalar ait olduğunun kabulü ile tespit ve hesaplamalar yapıldığı, davaya konu ----tutarlı alacağın davacı tarafından davalıya düzenlenen----- kaynaklandığı, dosyaya sunulu takibe konu bakiyeyi oluşturan faturalar üzerinde yapılan incelemede; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu,

fatura muhteviyatının "----- muhteviyatındaki ürünlerle birlikte davalı adına ----teslim edildiği, takibe konu bakiyeyi oluşturan faturaların tamamının ----- yılında düzenlendiği, yine zikredilen 8 adet faturanın ---, dosyaya sunulu davalının ---- formlarında davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı tarafından bildiriminin yapıldığı, haliyle faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, diğer bir ifade ile davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalıya teslimi noktasında dosya kapsamında ihtilaf olmadığı,

faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edildiğine ilişkin belge bulunmadığından faturalara konu ürünlerin davacı tarafından davalıya eksiksiz teslim edildiği kanaatine varıldığı,, tüm bu nedenlerle davacı tarafından incelemeye sunulan 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünde usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, defterlerini ibraz etmediği, davacının davalıdan takip tarihi olan 10/08/2021 tarihi itibariyle 20.695,25 TL alacaklı olduğu,

davacının 20.695,25 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.2) istinaden icra takip tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın cari hesap alacağından oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacının davalıya farklı tarihlerde 72 adet toplam ---- fatura düzenlendiği,

davalı tarafından davacıya faturalara istinaden çeşitli tarihlerde ------- yaptığı, takibe konu bakiyeyi oluşturan faturaların tamamının 2021 yılında düzenlendiği ve 8 adet faturanın kdv hariç tutarının 20.565,50-TL olduğu, davacının ---- ticari defterlerinde takip tarihi olan 10/08/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.695,25 TL alacaklı olduğunun okunduğu, davalı incelemeye katılmayıp ticari defterlerini ibraz etmediği,

davaya konu faturaların davacı tarafından davalıya teslimi hususunda herhangi bir ihtilaf olamayacağı, zira her ne kadar davalı ticari defterlerini inceleme için sunmamış olsa da alınan ---- formlarında davacının düzenlediği faturaların davalı tarafından bildiriminin yapıldığının görüldüğü, davalının davacı tarafa yapmış olduğu ödemelerin fatura muhteviyatındaki gıda ürününün davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, bu hususun davalı tarafın zımnen kabul edildiği,

dosyada faturalara kanuni süresinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge de bulunamadığı bu durumda faturalara konu ürünlerin davacı tarafından davalıya eksiksiz teslim edildiği kanaatine mahkememizce varılmış ve açılan davanın dava değeri olan asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalıların itirazı ile davacının alacağına geç kavuşması ve alacağın likit olması da değerlendirildiğinde davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ ile,

----Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 20.695,25 TL asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 4.139,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- KARAR HARCI;

a-Alınması gerekli 1.413,69-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 249,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.163,74 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

a------ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 249,95-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı 309,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 142,75-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.142,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/743, K. 2022/482, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/482
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/11/2021
  7. Karar Tarihi : 26/05/2022
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/743
Karar No
2022/482
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/443
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/501
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/744 K.2022/625
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/744 K.2022/362
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/745 K.2022/491
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/745 K.2022/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.