İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/797 K.2023/155

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/797 Esas

KARAR NO: 2023/155

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/11/2021

KARAR TARİHİ: 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklı müvekkili şirketin, davalı şirketten 64.093,85 TL alacağı bulunduğunu, davacı şirketin cari hesap alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine ---------- Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı tarafça kanuni süresi dahilinde vekili aracılığı ile icra takip dosyasına konu borca ve borcun bütün ferilerine itiraz ettiğini, iş bu sebeple icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,

davalı borçlu tarafın icra takibine konu borca ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini----- nolu icra takip dosyasına yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacak yönünden icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketten olduğunu iddia ettiği cari hesap bakiye alacağı için ------cari hesap bakiye alacağı ve 7.029,69 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplamda 71.123,54 TL üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine girişiliğini, davacı tarafça harca esas değer olarak yalnızca asıl alacak gösterildiğini ve ayrıca talep kısmında da yalnızca asıl alacak yönünden itirazın kaldırılması istediğini, bundan bahisle davacı tarafın haklı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte dava kabul edilecekse dahi işlemiş faizden doğan alacaklara ilişkin kısma dair takibin iptali gerektiğini,

davalı şirket ile davacı arasında görülmekte olan ticari iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap dökümünün mevcut olduğunu, ancak müvekkilinin cari hesap kayıtları ile davacı şirketin cari hesap kayıtları arasında uyumsuzluk olduğunu, ---- nolu faturanın girişinin ---- tarihinde yapıldığını, davalının --- tarihinde yapmış olduğu ödemenin davacı tarafın cari hesap ekstresinde 01.01.2021 tarihinde girilmiş olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin cari hesap ekstresinde bakiye alacağının 32.257,09 TL olduğunu, davacının takibe koyduğu gibi 64.093,85 TL cari hesap bakiye alacağı bulunmadığını beyan ederek;

davanın reddine, takibin iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet

ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,-----Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- geçmiş gün Faiz olmak üzere toplam---- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 06/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 30/09/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

17/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davacı şirketin ibraz ettiği, ----- yılları ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği ---- yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

Takip Konusu Alacak Bakımından: Davacı şirketin ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten olan alacağının 64.152,81 TL olduğu, davalı şirketin ticari defterine göre takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirkette olan borcunun 32.248,73 TL olduğu görülmüştür.

Tarafların ----- yılları ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,---- 31.904,08 TL'lik farklığın, Davacının defterlerine göre, davalının ---- yılına devir eden borç bakiyesinin 18.835,75 TL, davalı defterlerine göre davalının -----yılına devir eden borç bakiyesinin 11.234,66 TL olmasından, ------ devir bakiyesinde ki uyumsuzluktan, Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan,------- tutarlı davacı faturalarından, Davalı defterlerinde kayıtlı olan, 11.01.2021 tarihli “ödeme masrafı” açıklamalı 8,37 TL'nin, davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacının,---- yılına devir eden alacağın 11.234,66 TL olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ancak ödemesi yapılan ----- tutarlı faturaya konu mal ve hizmetin davalıya verildiğin, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ------ tutarlı faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine veya faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğine dair dosyada dayanak belge bulunmadığından, söz konusu faturalara konu mal ve hizmettin davalıya verilmediğinin kabulü halinde.

Davacı alacağının takip tarihi itibariyle asıl alacağının ----- olduğu, 39.294,63 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceğini bildirmiştir.

Rapora itiraz üzerine dosya yeniden bilirkişi tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi Ek raporunda. Ticari Defterler Bakımından: Davacı şirketin ibraz ettiği,------ yılları ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği ------- yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüş olup, envanter defter onay bilgilerin ise bulunmadığı görülmüş olup, Ticari defterlerinin delil mahiyetinde olup, olmadığı sayın mahkemenin takdirindedir.

Takip Konusu Alacak Bakımından: Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ancak ödemesi yapıldığı görülen 7.037,63 TL tutarlı faturanın, davalı tarafından davacının borç tutarına eklenmeyip, davacı alacağından düşüldüğü dikkate alınarak, Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan, ------ tutarlı davacı faturaların davalının adına kayıtlı posta adresine gönderildiğinin ve gönderilen bu faturalara süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğinin, davacının, davalıdan olan ----- yılına devir eden alacak tutarının, ----- olduğunun kabulü halinde;

davacının takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 64.152,81 TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ancak ödemesi yapıldığı görülen 7.037,63 TL tutarlı faturanın, davalı tarafından davacının borç tutarına eklenmeyip, davacı alacağından düşüldüğü dikkate alınarak.

Davalı defterlerinde kayıtlı olmayan, ---- tutarlı davacı faturaların davalının adına kayıtlı posta adresine gönderilmediğinin, davacının, davalıdan olan ------ yılına devir eden alacak tutarının 11.234,66 TL olduğunun kabulü halinde; davacının takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 39.294,63 TL olduğu hesaplanmıştır.

Sayın mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak davacı alacağı için takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketten olan alacağının 64.152,81 TL olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirkete olan borcunun 32.248,73 TL olduğu, 31.904,08 TL'lik farkın; tarafların devreden borç bakiyesindeki uyumsuzluktan kaynaklandığı, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ancak ödemesi yapılan 7.037,63 TL tutarlı faturanın davalı tarafından davacının borç tutarına eklenmeyip davacı alacağından düşüldüğü,

davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 3 adet faturanın davalı adına kayıtlı posta adresine gönderildiği ve gönderilen bu faturalara süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmediği, davacının davalıdan olan ------ yılına devreden alacak tutarının 18.835,75 TL olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 64.152,81 TL olduğu, tarafların ticari defterlerine göre yapılan inceleme tespit edilmiş olduğu görülmekle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 4.378,25 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 738,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.639,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 10.255,02 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 738,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 798,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 1.900,00 TL bilirkişi ücreti ve 72,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.972,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2023