İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/809 K.2023/180

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/809Karar2023/180Tarih28 Şubat 2023Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/809
Karar No
2023/180
Karar tarihi
28 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/809 Esas

KARAR NO : 2023/180

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2021

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tüp kiralamadan kaynaklı olarak ticari ilişki söz konusu olduğunu, tüplerin içerisindeki gaz ve tüpler için her ay sonu karşı tarafın kira bedeli ödendiğini, karşı tarafın çalışmayı kestikten sonra kullanmak için aldıkları bu tüpleri müvekkili şirkete iade etmek zorunda olduğunu, iade edilmeyen her bir tüp için de müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, müvekkili ile davalı arasında 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şartı alacağı olmak üzere toplam 39.877,48 TL borç mevcut olduğunu,

davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için -----. İcra Dairesi ------Sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, borç miktarının faturalarda açıkça belirtildiğini, davalının------.

Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme doğrultusunda davacı şirketçe müvekkiline birtakım tüplerin tahsis edildiğini, bunlara ilişkin ödemeler de davacı şirketin cari hesap dökümünde görüleceği üzere müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından ödenmediği iddia edilen borçlara ilişkin durumun ise davacı şirketin müvekkiline, fatura ettiği tüpleri değil başka nitelikteki tüpleri göndermiş olmasından ve müvekkilinin yanlış gönderilen tüplere ilişkin bedelleri ödememesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin istemiş olduğu tüplerin tedarik edilmediğini,

davacı tarafın ifa etmekle yükümlü olduğu borcunu gerektiği gibi ifa etmediğini, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

------ Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şart alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafa ticari defterlerinin sunulması için gönderilen ihtarata rağmen defterlerini sunmadığı görülmüştür.

01/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerine göre 01/10/2021 takip tarihi itibariyle davalıdan 36.181,79 TL alacaklı olduğu, dava konusu cari hesap alacağını oluşturan 47 adet 149.860,79 TL tutarlı faturaların, e-fatura olması ile içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, dosya kapsamında davalı şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin somut belgenin bulunmadığı, dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle davalından 36.181,79 TL cari hesap alacağının olduğu, cezai şart alacağına ilişkin talebin mahkemenin takdirinde olacağını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında -----Tahsis Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7.maddesinde "müşteri kullanımına tahsis edilen yüksek basınç tüplerinin mülkiyeti ----- ait olup müşteriye kiralık olarak verilmiştir.

Sözleşme bitim tarihinden önce müşterinin gaz alımını durdurması halinde veya başka bir firmadan gaz alımı yapması halinde ------ tarafından müşteri kullanımına tahsis edilen her bir tüp için 300 Euro +KDV cezai şartı ödemeyi müşteri kabul ve beyan eder" hükmü bulunduğu, davalının savunmasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığı, ödeme yapmadığını kabul ettiği, mahkemece ticari defterlerin incelenmesine karar verildiği, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

bilirkişi tarafından davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 36.181,79 TL cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının -----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 39.841,79 TL üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalının hükmedilen asıl alacağın %20'si olan 7.968,35 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 2.721,59 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 636,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.085,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.318,82 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, kalan 1,18 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesine uyarınca red edilen miktar üzerinden 35,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 636,17 TL peşin harç, olmak üzere toplam 695,47 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen 1.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 89,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.339,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.337,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1,20 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda reddedilen kısım yönünden kesin kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/809, K. 2023/180, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/180
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/11/2021
  7. Karar Tarihi : 28/02/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Arabuluculuk Ücreti
  13. Avukatlık Ücretleri
  14. Diğer Yargılama Giderleri
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/809
Karar No
2023/180
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/810 K.2023/282
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/811 K.2023/156
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/811 K.2023/280
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/812 K.2023/138
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2023/102
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/814 K.2023/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.