İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/86 K.2024/25

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/86 Esas

KARAR NO: 2024/25

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ: 08/02/2021

KARAR TARİHİ: 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------- arasında kooperatif hissesine tekabül eden ------- Mah. -------- mevki -------- parsel kayıtlı taşınmazın hissesinin mülkiyet hakkınını, kooperatifte yapılan devir işlemiyle müvekkiline geçeceği, borç ödeme ve ibraname sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.06.2008 gün ve ------- sayılı kararıyla müvekkilinin kooperatife üye olma isteği kabul edildiğini, 24.01.2016 tarihinde kooperatif tasfiye olmasına rağmen müvekkiline tapu devri gerçekleşmediğini,

------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı davasında kooperatifin ihyası talepli davanın yürütüldüğünü belirterek müvekkilinin hak sahibi olduğu ilgili tapu kaydının müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde rayiç bedelinin tespit edilen müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kooperatife usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş, kooperatif tasfiye memuru ---------- 16.02.2022 tarihli celsede; davayı kabul etmediğini, kooperatif kapanışından bir yıl önce istifa ettiğini beyan etmiş, 13.04.2022 tarihli celsede de; taşınmazın halen tarla vasfında gözüktüğünü, bu taşınmaz yönünden izale-i şuyu davası açılış sonuçlandığını, Yargıtay aşamasında olduğunu, davacının kendi patronundan üyeliği devraldığını, geçirdiği iş kazasında karşılık patronunun üyeliğini davacıya devrettiğini belirtmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; davacıya tahsis edilen --------- parsel -------- Blok, --------- nolu dairenin tapusunun iptali ile davacıya verilmesine, mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;Kooperatifin 24.01.2016 tarihli genel kurulunda; kooperatifin tasfiyesine karar verildiği, kararın tescil edildiği,

Ancak --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyada mübrez 08.09.2021 tarih ve --------esas, ------- sayılı kararın; kooperatifin ihyası ile ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın 02.11.2021 tarihinde kesinleştiği görülmekle; taraf teşkili sağlanmıştır.

Dosyaya sunulan ortaklık senedi ve davalı kooperatifin mahallen incelenen üyelik kayıtlarına göre; davacı ... yönetim kurulunun 06.06.2008 tarih --------- sayılı kararıyla --------- nolu ortak olarak kooperatif üyeliğine kabul edildiği görülmüştür .-------- Tapu Müdürlüğünden dosyaya sunulan 12.02.2021 tarihli yazı ekindeki " ------- Mah. -------- mevki --------- parseldeki 4.225,17 m2 yüz ölçümlü taşınmazın, niteliğinin tarla olduğu, 4.225,17 m2 hissesinin tamamının satış suretiyle, tapu kaydında ismi geçen 118 üye adına tapuda tescil edildiği,

bu kişiler arasında gerek davalı ve gerekse devir işini yapan kök üye ------- isminin olmadığı görülmüştür. Bu durumda davacı, kendisine arsa payı ve konut verilemeyecek üye statüsüne düştüğü hususunun kabulü gerekmiştir.

Davacının kendisine daire verilemeyecek üye statüsünde olduğunu kabulü ile -------- Hukuk Dairesinin hükmettiği formüle göre tazminat hesabı yapılması gerekeceği, buna göre yapılan hesaplamayla davacının 421.832,17 TL tazminat talep edebileceği belirlenmiştir.

Davalı kooperatifin, konut teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davacıya tahsis ve teslim edilebilecek konut ve arsa payının da bulunmadığı, bu nedenle davacının tapu iptal ve tescil davasının sübut bulmadığı ve kendisine daire verilemeyen ortak statüsünde bulunması sebebiyle terditli talebi olan tazminat isteminin değerlendirilebileceği, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının davalı kooperatiften 421.832,17 TL tazminat istemeye hak kazandığı,

davacının üyelik aidatlarını ödediği iddiasını kanıtlayamadığı belirlenmekle davacının tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin talebinin koşulları oluşmadığından reddi ile terditli talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının tapu kaydının İptali ile adına tesciline ilişkin talebinin koşulları oluşmadığından reddi ile terditli talebinin kabulüne,

421.832,17 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 30.660,80 TL nisbi karar harcının 853,88 TL'si dava açılırken peşin olarak 6.473,02 TL'si yargılama evresinde 11.10.2022 tarihinde 270,00 TL'si yargılama evresinde 14.12.2022 tarihinde alınmış olduğundan geriye kalan 23.063,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 68.838,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 7.596,90 TL peşin harc ve 8,50 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 4.500 TL bilirkişi ücreti, 2.400 TL ek bilirkişi ücreti, 571,90 TL keşif ücreti 471,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 7.943,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,