İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2024/320

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/159 Esas

KARAR NO: 2024/320

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ: 01/03/2022

KARAR TARİHİ: 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 29.03.2021 tarihinde davalının hesabına 35.000 USD gönderdiğini; davacı ile davalı arasında herhangi bir akdi ilişkinin kurulmamış olduğunu, 35.000 USD'nin davacı şirkete iadesi için davalıya -------- Noterliğinin 10.05.2021 tarih, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından söz konusu iadenin yapılmadığını, bu kez davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını,

davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılmasına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı-------- Şirketinin sahip olduğu, dava dışı--------depolanmış olan 1 adet Buhar Türbinini satın almak istediğini, davalı------- Şirketi olarak bu malın satış/pazarlama yetkisinin mal sahibinden 01.01.2021 tarihinde aldıklarını, davalının işbu satım işinde aracı olarak hareket ettiğini ve satış gerçekleştiğinde komisyona hak kazanacak olduğunu, alıcı firma olan --------Şirketinin sahibi olan davacı/... ve ortağı dava dışı/-------- Şirketinin sahibi dava dışı/------- birlikte hareket ettiklerini; görüşmeleri birlik sürdürdüklerini;

çok kere avukatlarının da görüşmelere katıldığını, toplam satış bedeli olan 850.000 USD üzerinden 35.000 USD'lik kaparo bedelinin davalı------ Şirketi hesabına, ortaklardan davacı/... tarafından gönderildiğini, aynı gün bu kaparo bedelinin, davacı tarafından satın alınmak istenilen malın (tribünün) sahibi ------ Şirketi'nin hesabına davalı-------- Şirketi tarafından --------- ile gönderildiğini, satım konusu malın fiyatı ve kaparo konularında anlaşmaya varıldığını, fakat sözleşme detayları için görüşmelere devam edildiğini.

Sözleşmenin Nisan 2021 sonu itibariyle imzalanmaya hazır hale getirildiğini, davacı/... ve ortağı ---------, yatırım yapacakları -------- Projesini, kendi aralarındaki anlaşmazlık sebebiyle iptal ettiklerini 03.05.2021 tarihinde davalıya bildirdiklerini.

Proje iptal olunca satım konusu malı da satın almaktan vazgeçtiklerini ve sonrasında davacı İle davalı arasında herhangi bir temas olmadığını, Son Taslak Sözleşmede, satıcı satıştan vazgeçmediği sürece kaparonun iade edilmeyeceğinin yazmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE.

Dava; ------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı takip dosyasında iflas yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılarak davalı borçlunun iflasına karar verilmesine ilişkindir.Davacının ;-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyası ile 35.000 USD alacağın tahsili için iflas yolu ile icra takibine başladığı, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporları ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı şirketin banka hesabına 29/03/2021 tarihinde 35.000 USD gönderdiğini fakat müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki bulunmadığını belirttiği,Davalı şirket tarafından dava konusu -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasına sunulan “ödeme emrine itiraz” konulu 21/02/2022 tarihli dilekçesinde, “Alacaklının da malumu olduğu üzere alacaklının -------- Şti.'nden satın alacağı türbin bedeline mahsuben, müvekkil şirketin aracılık yapması nedeniyle müvekkil şirket hesabına gönderdiği 35.000,00 USD'lik tutar,

aynı gün ve saatte müvekkili şirketçe --------Şi. hesabına aktarılmış olduğundan müvekkil şirketin alacaklıya borcu bulunmamaktadır. Alacaklının muhatabı müvekkil şirket değil ekli dekontlardan da görüleceği üzere --------- Şti.'dir.” açıklamalarına yer verdiği görülmüştür.

Davalı şirketin -------- E. Sayılı dosyasına sunduğu dekontlardan, davacının 29/03/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına “---------- FİRMASINDAKİ TÜRBİN VE YARDIMCI EKİPMAN DEPOZİTO BEDELİ ...-29.03.2021” açıklamasıyla 35 000,00 USD gönderdiğinin anlaşıldığı, davacı taraf dava dilekçesinde davalıya hiçbir gerekçe olmaksızın para gönderildiğini belirtmişse de ilgili havalenin açıklama bölümünde “--------- FİRMASINDAKİ TÜRBİN VE YARDIMCI EKİPMAN DEPOZİTO BEDELİ ...-29.03.2021” açıklamasının yer aldığı, davalı şirketin kendisine gelen parayı -------- Şti.'ye gönderdiğinin tespit edildiği görülmüştür.

Davalının ticari defterleri incelendiğinde; gerek davacı tarafla ve gerekse --------- şirketiyle mal/hizmete dayalı ticari bir ilişkisi olmadığı, bu kayıtlara göre davalı şirketin davacıdan gelen 35.000 USD'yi, bankalar hesabından kendi defterine kaydettiği, bu tutarı, “Giden Eft” açıklamasıyla -------- aktardığı görülmüştür. Davacı vekili dilekçesi ekinde sözleşme olarak bahsettiği imzasız bir “Ekipman Alım ve Satış Sözleşmesi”ni (taslak) dosyaya sunmuştur.

Sözleşme taslağında satıcının ------- şirketi ve ürün satış bedelinin 850.000 USD olduğu, 35.000 USD 29.03.2021 tarihinde yapılmış olup, bakiye 765.000 USD lik tutardan.

A grubu ekipmanlarının sökülmeye başlanacağı 20.04.2021 tarihinde 267.500 USD, B grubu ekipmanların sökülmeye başlanacağı 01.06.2021 tarihinde 267.750 USD, C grubu ekipmanlarının sökülmeye başlanacağı 01.07.2021 tarihinde229.500 USD olarak ödeneceği, alıcı tarafın hem peşin ödemeyi ve hem de kapanış ödemesini, “--------Şti”'nin ------- -------- nolu iban hesap numarasına yapacağı belirtilmistir.Ne varki davacı söz konusu türbin ve malzemelerini almaktan vazgeçmiş, davalı şirketten bu parayı isteyip alamayınca da icra takibine başvurmuştur.

Taraflar arasındaki e--mail örnekleri ve Sözleşme Taslağı örnekleri incelendiğinde; davalının, davacının satın almak istediği malların satımı konusunda davacı ile yaptığı görüşmelerde, başlangıçta, davacı nezdinde davalıyı Satıcıymış gibi gösteren ifadeler kullandığı; fakat sonrasında, Satıcının davalı değil de davadışı/------- Şirketi olduğunu davacıya açıklayan ifadeler kullandığı ve satıcının davalı değil de davadışı/------- Şirketi olduğunun davacı tarafından anlaşıldığı,

bu durum karşısında, önceki Sözleşme Taslağında yer alan “Satıcı:-------” ibaresinin, sonraki Sözleşme Taslağında “Satıcı: ------- Şti” olarak davalı tarafından değiştirilmiş olmasının, davacının davalıya olan “güvenini” zedeleyici bir davranış olmadığı; kaldı ki davacının da bu duruma onay vermiş olmasının da, davalıya olan “güveninin” zedelenmediğini gösterdiği; dolayısıyla, davacının söz konusu malları satın almaktan “Haklı” olarak vazgeçtiğini kanıtlayamadığı,

“Haksız” olarak vazgeçtiği için, davacının davalının banka hesabına göndermiş ve davalı tarafından da aynı gün davadışı------- Şirketi'nin (Satıcının) banka hesabına gönderilmiş olan kaparonun iadesini talebe hak kazanamayacağı belirlenmekle itirazın kaldırılması ve davalının iflasına ilişkin iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN REDDİNE,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının 80,70 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 346,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETİ,

Davada avukata temsil edilen davalı yararına belirlenen 17.900 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;

a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Davalı tarafından yatırılan 11,50 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

c-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

d-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,