İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/447 K.2025/281

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/447 Esas

KARAR NO : 2025/281

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2022

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- Şti olarak davalı -----------Ş. arasında 15.01.2018 tarihinde imzaladıkları sözleşme gereği; -------- İli, --------- İlçesi, ----------- Mahallesi ---------- ada ---------- sayılı parselde yapılacak bina “Mimarlık, Statik Betonarme Çelik, Elektrik, Mekanik Projelerin” öneri rapor, ön proje, ruhsat ve uygulama projelerin hazırlanmasının yapılacağını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 12.12.2019 tarihinde Proje Teslim Tutanağı ile projelerin teslim edildiğini, sözleşme ödemeler başlıklı 4.maddesinde belirlenen 1.000.000,00 TL bedelin,

proje grubu tarafından kesilecek faturanın KDV ödemesini takip eden ayın 25” ine kadar nakit ödeneceği, 13.2 maddesinde sözleşmenin uygulamasından doğmuş doğacak tüm Noter masrafı ve her türlü vergilerin taraflarca yarı yarıya karşılanacağının belirtildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek 3 adet hakediş için faturaları keserek ödemelerini aldığını, kalan 406.779,66 TL alacak ve harçlarıyla 73.220,34 TL olmak üzere toplam 480.000,00 TL bedelin ödenmesini -----------Noterliğin 21.12.2022 tarih ve----------- yevmiyeli ihtarnamede talep ettiğini ayrıca 03.03.2022 tarih ve 480.000,00 TL fatura düzenlendiğini,

davalının ---------Noterliğin 16.03.2022 tarih ve ------------- yevmiye sayılı ihtarname ile belirtilen bedele itiraz ederek iade ettiklerini iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin davalı ile arasındaki sözleşme gereği 480.000,00 TL bedelli faturadan doğan alacağının fatura tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dört adet projenin birçok işlerinin tamamlanmamış olmasına rağmen sözleşme bedelinin tamamını talep ettiklerini, tamamlanmış işlerin oranlarına karşılık gerekli ödemelerin yapıldığını, sözleşme gereği birçok işlerin yapılmadığı gibi yapılan işlerde eksiklikler bulunduğunu, Mimari Projede, konuyla ilgili 5 ayrı iş yapılması gerekirken, cephe projeleriyle çıkabilecek revizyon düzeltmeleri, peyzaj projeleri, satışa esas kat plan hazırlıklarının yapılmadığını, Statik Projede, konuyla ilgili 9 ayrı iş yapılması gerekirken, çıkabilecek revizyon düzeltmelerin yapılmadığını, Mekanik Projede,

konuyla ilgili 8 ayrı iş yapılması gerekirken, altyapı ve peyzaj uygulama bahçe sulama projeleri, çıkabilecek revizyon düzeltmelerin yapılmadığını, Elektrik Projede, konuyla ilgili 10 ayrı iş yapılması gerekirken, yapıma başlanılan projenin yarım bırakıldığını, Tarafların 12.12.2019 tarihli teslim tutanağından, davacı şirketin yaptığı ve kabul edilen işlerle ilgili dijital ortamda olduğunu, davacının sözleşmeye göre 1.000.000,00 TL bedel hak kazanmadığı gibi KDV bedelin taleplerin dayanağının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, sözleşme gereği ödenmeyen bedeller ve sözleşme kapsamında yapılmayan işler konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.----------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınması için -----------Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

-----------Asliye Ticaret Mahkemesince keşif yapılmak suretiyle alınan bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında kayıt ve sistem farklılığı bulunmakla birlikte 2021 yılı itibariyle sıfır bakiyede mutabık kaldıkları ancak 2022 yılındaki davacının kesmiş olduğu faturanın davalı tarafından kayıtlara alınmadığı ve davalı tarafta bakiyenin sıfır, davacı tarafta ise davacının davalıdan 480.000,00 TL alacaklı olduğu görülmüş ise de;

dava konusu işe dair sözleşmede 4.maddede bahsi geçen “İşveren, “Teslim ve Tesellüm Belgesi” olmayan proje teslimleri için Proje Grubuna hiçbir şekilde ödeme yapmayacaktır.” hükmü gereği “Teslim ve Tesellüm Belgesi" ile teslim alınan projelerin sözleşme eki pursantaj cetveline göre ödemesinin yapıldığı görülmekle;

teslim alınmayan projeler için ödeme yapılmasını talep etmenin sözleşmeye göre mümkün olmayacağı, Taraflar arasındaki dava konusu projedeki pafta halinde uyumsuzlukların taraflarca belirtilerek istenilen konulara açıklık getirilmesi halinde daha kapsamlı tespit ve değerlendirmeler yapılmasının mümkün olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Davacı vekilinin sunmuş olduğu belgeler nedeniyle -----------Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmak suretiyle Ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti Ek raporunda. Taraflar arasında kayıt ve sistem farklılığı bulunmakla birlikte 2021 yılı itibariyle sıfır bakiyede mutabık kaldıkları ancak 2022 yılındaki davacının kesmiş olduğu faturanın davalı tarafından kayıtlara alınmadığı ve davalı tarafta bakiyenin sıfır, davacı tarafta ise davacının davalıdan 480.000,00 TL alacaklı olduğu görülmüş ve hali hazırda inşaat sorunsuz devam ediyor ise de;

dava konusu işe dair sözleşmede 4.maddede bahsi geçen “İşveren, “Teslim ve Tesellüm Belgesi” olmayan proje teslimleri için Proje Grubuna hiçbir şekilde ödeme yapmayacaktır.” hükmü gereği “Teslim ve Tesellüm Belgesi” ile teslim alınan projelerin sözleşme eki pursantaj cetveline göre ödemesinin yapıldığı görülmekle; teslim alınmayan projeler için ödeme yapılmasını talep etmenin sözleşmeye göre mümkün olmayacağı, Proje ve dokümanların davalı tarafa e-mail ortamında teslim edildiği beyan edilse de; işin sözleşme gereği;

dijital ortamda teslim edilmiş hiçbir projenin teslim ve tesellüm belgesi olmadan teslim edilmiş sayılamayacağı, İşin sözleşmesindeki 12.madde uyarınca projeye ait tüm her türlü proje revizyonu hakkı işverene devredildiğinden gerek yapım öncesinde gerek yapım sırasında her türlü proje hazırlama ve/veya hazırlatma yetkisinin davalı tarafa ait olduğu sonucuna varıldığını bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

2022 yılında davacının kesmiş olduğu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, davacı kayıtlarında ise davacının davalıdan 480.000 TL.

Alacaklı olduğu, Sözleşmenin 4. Maddesinde; işverenin teslim ve tesellüm belgesi olmayan proje teslimleri için proje grubuna ödeme yapmayacağının hüküm altına alındığı, teslim alınan projelerin ödemesinin yapıldığı, teslim alınmayan projeler için ödeme yapılması talebinin sözleşmeye göre mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.