İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2023/290

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/459Karar2023/290Tarih4 Nisan 2023Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/459
Karar No
2023/290
Karar tarihi
4 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/459 Esas

KARAR NO: 2023/290

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/06/2022

KARAR TARİHİ: 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında ------ imzalandığını, müvekkilinin, sözleşmede taahhüt edildiği üzere ------- tarihinde davalı firmaya ödendiğini, bu sözleşme ile davalı şirket, müvekkiline iş gücü ihtiyacını karşılamak için elektronik ortamda ilan oluşturulması noktasında hizmet sunmayı taahhüt ettiğini ve müvekkilinin 6 ilan hakkının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeye dayanarak-------- yayınlanmak üzere hazırladığı ilan taslağının, davalı şirketin ilgili müşteri temsilcisi tarafından yapılan değerlendirme sonunda yayınlanmasının uygun bulunduğunu, bunun üzerine 3 ilan yayınlandığını, bu ilanların birkaç gün sonra ilanların hukuka,

ahlaka, eşitlik ilkesine vs. aykırılık içerdiği yönündeki şikayetler nediyle davalı tarafından pasife alındığını, davalının denetiminden geçerek yayımlanan söz konusu ilanların yayımdan kaldırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve davalının kötü niyetinin göstergesi olduğunu gibi -------de aykırılık teşkil ettiğini,

müvekkilinin ilan verme konusunda yaşadığı aksilikler nedeniyle işe alım noktasında hızlı hareket edemediğinden hedeflediği çalışan sayısına ulaşamaması nedeniyle ------ ve ------- yararlanamama tehlikesinin devam ettiğini iddia ile müvekkilinin ilanlarının haksız olarak pasife alınması nedeniyle ilanların maddi karşılığı olarak şimdilik 50.000 TL'nin ilanların ilk kaldırıldığı tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen 16.02.2022 tarihli sözleşme ile; müvekkile ait olan ve ülkenin tamamında erişime açık olan -------- isimli internet sitesi üzerinden; davacının ihtiyaç duyduğu iş gücünü karşılamak için belirtilen niteliklere sahip olan çalışanların tespiti ve başvuru yapabilmesi amacıyla oluşturulan ilanın yayınlanması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafça oluşturulan ve yayınlanan ilanda;

"...Birlikte çalışmanın katkıları ve gelişimleri ile mümkün olduğunu bildiğimiz ----- baktığınız zaman güzel,----- gibi açık uçlu birçok nitelendirmenin mevcut olduğunun görüldüğünü, bu ilanın yayımından sonra da aday kullanıcılar tarafından kullanılan dilin rahatsız edici olduğu ve ayrımcılık içerdiği, içeriğinde cinsiyet eşitliğine aykırı söylemler barındırdığı yönünde şikayetler alınmaya başlanması üzerine davacı tarafla iletişime geçilerek; ilanın aday şikayetleri alması nedeniyle yayınlama kriterlerine uygun olmadığı, belirtilen ilanın kullanıcılar tarafından rahatsız edici olarak nitelendirildiği,

cinsiyet eşitliğine ve ayrımcılık yasağına aykırı olduğu, hukuki ve ahlaki kurallara uygun olmadığı gibi birçok aykırılık barındırdığı ve şikayet alındığından bahisle mailler gönderildiğini ve ayrıca aramalar yapıldığını, bu şikayetler sonucu;

ilanın geçici süreliğine pasife alınacağı, şikayet konuları hakkında metinde yapılacak düzenleme ve iyileştirme sonrasında ilanın yeniden aktife alınacağı kendilerine hem mail hem de telefon kanalı ile müvekkil şirket çalışanları tarafından ayrıca bildirildiğini, müvekkil şirketin tüm iyileştirme ve ilanı düzeltme çabasının davacı tarafça önemsenmediğini, herhangi bir iyileştirme gerçekleştirilmediğini, Söz konusu ilan nedeniyle müvekkilinin bugüne dek sergilemiş olduğu kurumsal kimlik ve imajının da zedelendiğini, müvekkili şirketin, son çare olarak ilanın pasife alınması seçeneğini seçmek zorunda kaldığını,

müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olup tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davacının kendi ihmal ve kusuru sonucu ilanların pasife alınmasında herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle haksız eylemden kaynaklı maddi zararın tazminine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden yapılan ilamın pasife alınması sebebiyle uğranılan zarar konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

Davalı -------- taraflar arasında yapılan sözleşme dahilinde edinimini; süresi içinde gerekli ilgi ve destek ile mail ortamında - yazılı olarak ve gerekçeleri de belirtilmek sureti ile yerine getirdiği, Davacı firmanın tüm uyarılara rağmen, sözleşme dahilinde yapılması gereken hususlarda gerekli düzenlemeleri zamanında yapmadığı görülmekle, Davacının davalı firmadan herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı kanaatine ulaşıldığı, ancak elbette Sayın Mahkemenin aksi kanaati durumunda.

6.490,00 TL ödemenin 6 farklı ilan için verildiği ve 4 illanda sorun yaşanmadığı ancak 2 ilanın pasife alındığı göz önüne alınarak; davacının davalı taraftan talep edebileceği (2 ilan bedeli) 2.163,33 TL olabileceği, 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği (talebe bağlılık ilkesi gereği) görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının edimini yerine getirdiği, söz konusu ilanların pasife alınacağı ve sebebinin davacı tarafa açıklamalı olarak bildirildiği halde davacı tarafın ilanların düzeltilmesi yönünde herhangi bir çabasının bulunmaması nedeniyle, söz konusu ilanların pasife alınmasından dolayı davacının uğradığını iddia ettiği zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Alınması gereken 179,90 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/04/2023

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/459, K. 2023/290, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/290
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/06/2022
  7. Karar Tarihi: 04/04/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/459
Karar No
2023/290
Tarih
4 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2023/316
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2023/437
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2023/386
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2023/388
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/250
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/295

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.