İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/587 K.2026/103

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/587

KARAR NO : 2026/103

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/08/2022

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından dosya kapsamında hukuka uygun biçimde düzenlenmiş teslim-tesellüm belgeleri bulunmadığını, bu bağlamda borcun kaynağını ortaya koyamayan davacı tarafın sunduğu faturaların geçerliliği olan bir delil sıfatı ile değerlendirilemeyeceğini, sunulu faturaların hangi taşıma işlemi için gerçekleştirildiğinin dahi somutlaştırılamadığını, faturanın ve/veya cari hesap kaydının mevcut olması faturaya ve/veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermeyeceğini,

borca esas teşkil ettiği iddia edilen mallar müvekkil şirkete teslim edilmemiş olup bahse konu takip ve iş bu davanın dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, müvekkile karşı başlatılmış olan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan iş bu davanın reddine karar verilerek, icra takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.092,00 USD ile 14.793,27 euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarafından sunulan 17/02/2023 tarihli bilirkişi raporu, davalı tarafından defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, -----.Asliye Ticaret Mahkemesince bilirkişi ----- alınan 09/03/2023 tarihli rapor, raporlara itiraz üzerinde dosya taşımacılık konusunda uzman ---- ile mali müşavir bilirkişi ----- tarafından sunulan 03/11/2023 tarihli rapor,

daha sonra gümrük müdürlüğünden celp edilen belgelerden sonra dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan Ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan söleşme kapsamında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel bir alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında uluslararası taşıma ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının taşıyan davalının ise taşıtan olduğu, tarafların incelenen 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmü kapsamında sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu, her iki taraf ticari kayıtlarında davacı tarafından düzenlenen 5 adette toplam 14.793,27 Euro ve 1 adet 7.092,00 Usd faturanın kayıtlı olduğu, bu faturalardan 5 tanesinin navlun ücreti, 23/05/2022 tarih 251,67 Euro bedelli faturanın ise kur farkı alacağına ilişkin olduğu,

celp edilen ----- Gümrük Müdürlüğü yazı cevapları ve davacı tarafından sunulan taşıma belgeleri kapsamında takibe dayanak 24/03/2022 tarihli 7.092,00 Usd konusu taşıma belgelerinin yer almadığı ve bilirkişi tarafından söz konusu taşımaya ilişkin hizmetin yerine getirildiğinin tespit edilemediği, ancak 4 adette toplam 14.541,50 Euro bedelli faturalara konu taşıma işinin gerçekleştirildiğinin tespit edildiği,

bu kapsamda davacının 14.541,50 Euro bedelli faturaya dayalı alacağını ispat ettiği, 7.092,00 Usd bedelli fatura yönünden ise her ne kadar taşıma ediminin yerine getirildiği tespit edilememiş ise de söz konusu faturanın davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmiş olması sebebiyle kabul edilen adi karine gereği ispat yükünün yer değiştirdiği, davalının kendi defter ve kayıtlarındaki bu kaydın aksini yani taşıma ediminin yerine getirilmediğini veya ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiği ancak bu hususta bir delil sunmadığı,

bu fatura yönünden de davacının alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, 23/05/2022 tarih 251,67 Euro bedelli faturanın ise kur farkına ilişkin olduğu, yerleşik içtihatlar uyarınca kur farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında bu hususta bir yazılı sözleşme veya teamülün bulunması gerektiği,

taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ancak davalının vade farkı açıklamalı söz konusu faturayı defterlerine işlediği dolayısıyla yine aksi hususun yani teamülün bulunmadığını veya borçlu olmadığını ispat yükünün davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği ancak bu hususta bir delilin de sunulmadığı anlaşılmakla davacının takibe dayanak faturalara dayalı olarak takip tarihi itibariyle davalıdan 14.793,27 Euro ve 7.092,00 Usd alacklı olduğu, takip talebinde alacağın yabancı para birimi üzerinden talep edildiği,

ödeme emrinde Türk Lirası karşılığının gösterildiği ve davacının TBK m.99/II hükmü kapsamında alacağını yabancı para cinsinden talep ettiği anlaşılmakla isteminin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, alacağın likit olduğu ve itirazın haksız olduğu değerlendirilerek yabancı para biriminden olan davacı alacağının takip tarihindeki Türk Lirası karşılığının (14.793,27 Euro *18,4909*20/100=54.708,18TL ve 7.092,00 Usd*17,2553*20/100=24.475,00 TL) % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.