İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/71

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/631 Esas

KARAR NO : 2023/71

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı------Hakkında Kanun çerçevesinde, ------------------------- devredileceği, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde----------------- geçişler gerçekleştirildiği, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan ----- yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı,

bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığı, davalı adına kayıtlı araçlar ile vekil edenin işletiminde----------- ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, davalının maliki bulunduğu ------------aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı-------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiği, davalı tarafça, -------- sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiği,

yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğu, işbu uyuşmazlık için 6102 sayılı Kanuna, 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca ------- bulunulduğu ancak icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile;

davalı tarafın------------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------- dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----------------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine------ asıl alacağın (geçiş ücreti - para cezası) tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 29/12/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacının ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçlarının ----- kayıtlarının istendiği, gelen ------ incelendiği, davacı tarafından -------------------- aracı ile 11/01/2020 tarihinde 2 defa ihlalli geçiş yapıldığı, bu tarihlerde araçların davalı adına kayıtlı olduğu, sunulan bilgi, fotoğraflar incelendiğinde davalının anılan tarihlerde davacının işletmesinde ----- ücretini ödemeden geçtiğinin sabit olduğu, davalı tarafından geçiş bedellerinin ödenmediği, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı,

anılan yasa hükümleri ve ----------- dikkate alındığında davacı tarafından ------------ bildiriminde bulunulmasının--------- normal geçiş ücretinin ------ olduğu, 7144 sayılı Torba Yasa'nın 19. maddesi uyarınca davacı şirketin davalı şirketten------tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle 233,00-TL alacağı bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiş, alacağın likit olması, takipteki itiraz neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.