İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/911 K.2024/243

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/961 Esas

KARAR NO: 2024/244

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/11/2022

KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait -------- Plaka No’lu aracın, -------- Plaka No’lu aracın sebep olduğu 10.07.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, 34 -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili Sigorta Şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkil araçta hasar meydana geldiğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, 10.07.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu -------- plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek, müvekkili şirket nezdinde sigortalı -------- plakalı araca ait 17.10.2020 - 17.10.2021 vadeli, --------- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davacının zararı karşılandığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, itirazlar baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV’den sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan ile,

davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından huzurdaki davanın usulden reddini, davacının aracında oluşan hasara ilişkin zarar layıkıyla karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 10/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasar bedeli tazminatı talepli alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi --------- tevdi edilmiştir.

27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 10/07/2021 tarihinde meydana gelen olayda.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, Söz konusu kazaya ait ------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; dava konusu ------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,

diğer davalı tarafa sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, tarafınca tespit edilen kusur durumunun (Yukarıda detaylıca açıklanan gerekçelerle) TRAMER kusur durumu ile uyumlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 10/07/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, ekspertiz raporu ------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

Söz konusu -------- plaka sayılı, -------- marka/tip, ------- model aracın orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda toplam hasar tutarının (KDV hariç 10.336,08 TL) KDV dahil 12.196,57 TL olabileceği, davalı tarafa sigortalı sürücünün %100 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; [(12.196,57 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 12.196,57 TL olabileceği, dosya kapsamında ------- şirketi antetli, 06/08/2021 tarih ve 5.450,00 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin (12.196,57 TL − 5.450,00 TL=) 6.746,57 TL olduğu,

kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 28/09/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 6.746,67 TL'ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan 27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen kazada davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Dava konusu park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, davacının talebinin kaza nedeniyle hasar bedeli olduğu, benimsenen bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının aracında meydana gelen kaza sebebiyle toplam 12.196,57-TL hasar bedeli oluştuğu, davalının 06/08/2021 tarihli 5.450,00-TL bedelli yapmış olduğu hasar ödemesi düşüldüğünde bakiye 6.746,57 TL hasar bedeli kalacağı mahkememizce değerlendirilmiş,

dava öncesinde davalıya başvurulduğuna dair dosyada her ne kadar sigortaya başvuru belgesi bulunuyor ise de bu başvurunun davalıya ne zaman tebliğ edildiğine dair dosyada belge bulunmamakla dava tarihi davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olarak benimsenmiş, araç hususi olmakla yasal faize hükmedilerek açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 115,22 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik bakiye 231,68 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.746,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 115,22 TL tamamlama harcı toplamı 276,62 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 2.000 TL bilirkişi ücreti ve 80,25 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.080,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.18/04/2024