İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/964 K.2024/497

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/964 Esas

KARAR NO: 2024/497

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/11/2022

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davacı müvekkil -------- ait ---------- plakalı aracın, 23.07.2022 tarihinde ---------- plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle hasar almış olduğunu, buna bağlı olarak değer kaybının oluşmuş olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatının tam olarak belirlenememesi nedeniyle zarar miktarı tespiti istendiğini, Hasar hesaplamasında kusur oranına göre aracın hasar miktarının, araçtaki hasarın durumunun, resim, fatura ve diğer belgelerin değerlendirilmesi sureti ile kesin olarak belirlenmesini,

Müvekkilin aracının değer kaybı bedeli tazminatının, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararına göre hesaplanması gerektiğini, davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar tazminatı için şimdilik 100,00 TL, değer kaybı tazminatı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğunun, dava konusu kazada sigortalısı olan (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hükümlerine göre, sigortacıların kaza veya zararla ilgili belgelerin kendilerine ulaştığı tarihten itibaren sekiz iş günü içinde hak sahibine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, kendisine sunulan belgeler çerçevesinde müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, hukuki açıdan,

sigorta poliçesi üzerinde yapılacak incelemeyle birlikte kazaya karışan aracın "hususi" araç olduğunu ve bu durumda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, ancak müvekkil şirketin faizden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazminine, ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı doğrultusunda noterler birliğinden kazaya karışan araçlara ait tescil kayıtları ve sigorta bilgi ve gözetim merkezinden araçların tramer kayıtları temin edilerek dosyamız arasına alınmış, ayrıca davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizde yapılan 25/04/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; davacıya ait ----------- plakalı aracın 23/07/2022 tarihli trafik kazası neticesinde değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve hasar onarım bedelinin var olup olmadığı, var ise bunların miktarı, tarafların kazada kusur durumları noktalarında toplandığı, belirlenmiş, aynı celsede tahkikata geçilerek dosyanın otomotiv sektöründe faaliyet gösteren makine mühendisi ve trafik bilirkişisi marifetiyle kaza nedeniyle hasar onarım, değer kaybının var olup olmadığı,

var ise miktarları, tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti hususlarında tarafların iddia ve savunmalarını da karşılar mahiyette rapor düzenlenmesine, karar verilmiştir. Temin edilen 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; (....) 23.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu yönünden;1---------- plakalı araç sürücüsü ---------%50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu,

2--------- plakalı araç sürücüsü ---------- %50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu,

3--------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin takdiren 20.500,00 TL x KDV olduğu,

4-------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının takdiren 7.500,00 TL olduğu, dava konusu kaza öncesinde de hasar kaydı bulunan aracın bu defa farklı kısımlarından hasar almış olması nedeniyle değer kaybı bedeli ödenebileceği, kusuru (9650) oranında 3.750,00 TL tutarında değer kaybı bedeli ödenmesinin yerinde olacağı,

5-Faiz ve sair taleplerin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olacağından tarafımızdan değerlendirme yapılmasına yer olmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir.

Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya yeniden ek rapora gönderilmiş alınan ek rapor ile ; "(...) dava dosyasındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucunda, 23.07.2022 tarihinde meydana gelen 2 (iki) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında, tarafların kök rapora itiraz ve beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

1---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- %50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu,

2----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- %50 (yüzde elli) oranında eşit kusurlu olduğu,

3------------ plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin takdiren 110.000,00 TL x KDV olduğu,

4------------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının takdiren 75.000,00 TL olduğu,

Dava konusu kaza öncesinde de hasar kaydı bulunan aracın bu defa farklı kısımlarından hasar almış olması nedeniyle değer kaybı bedeli ödenmesi gerektiği,

Kusuru oranında (%50) 37.500,00 TL tutarında değer kaybı bedeli ödenmesi gerektiği" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi kök ve ek raporu, tarafların sundukları dilekçeler, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında kaza taraflarının eşit oranda kusurlu oldukları, davacının maliki olduğu araçta oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğu, denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre kusur oranı da göz önünde bulundurularak 55000,00 TL hasar onarımına bağlı ve 37500,00 TL değer kaybına bağlı tazminatın (poliçe limitleriyle sınırlı olamk üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.