İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2023/972

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/212 Esas

KARAR NO: 2023/972

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/03/2023

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- zemin kaplama ürünlerinin satışını yaptığını, davalıya sattığı ve teslim ettiği ürünler için irsaliye ve faturaların düzenlendiğini, ve davalının teslim aldığını, müvekkilinin bakiye kalan 6.495,66 TL'lik bakiye alacağının tahsili için borçlu hakkında -------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Bu satımdan kaynaklı olarak yapılan icra takibi sonucunda 6.495,66 TL faturadan kaynaklı alacak, 115,32 Tl takip öncesi işlemiş faizle toplam 6.610,98-TL müvekkilimin alacağı doğduğunu,

borçlu vekilinin süresinde borca itiraz ederek sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin 6.495,66-TL üzerinden devamına ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin de borçluya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri 13/04/2023 tarihinde ebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz;

yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir.

Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir.

Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II).

Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir.

Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir .Mahkememizce, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası, tarafların BA/BS formları ve dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde;

davacı tarafından 6.495,66.-TL cari hesap, 115,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.610,98.-TL toplam alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana 15/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 16/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği,

davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, uyuşmazlığın davacı vekilinin 03.09.2021 tarihli ---------- numaralı 13.495,66.-TL tutarlı faturadan kaynaklı bakiye alacak için başlattığı takipte haklı olup olmadığı, ayrıca inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş, aynı celsede tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere inceleme günü belirlenmiş ve bilirkişi ücretinin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmiştir.

İnceleme gün ve saati davalı şirkete 10/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf belirlenen bilirkişi ücretini depo etmediği gibi ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, mazeret bildirmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

Tüm dosya kapsamında göre, borca itiraz dilekçesinin soyut mahiyette olup akdi ilişkinin ve faturanın irsaliyeli olmasına rağmen malın/hizmetin verilmediğine dair yahut ayıplı olduğuna dair savunma ileri sürülmemesi nedeniyle ispat külfetinin davalıda olduğu değerlendirilerek teknik anlamda muhasebesel inceleme gerektiğinden tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş,

davalıya usulüne uygun yapılan delil avansına dair ihtarın süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle davacının takipte ve davanın açılmasında haklı olduğu anlaşıldığından takibin iptaline ve kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.Not: Asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatı hesaplanırken hesap hatası yapıldığından kısa kararda sehven 1.318,93 TL olarak belirtilen tutar, (6.495,66 % 20) 1.299,13 TL olarak düzeltilmiştir.