İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2023/249

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/3 Esas

KARAR NO: 2023/249

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ: 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili adına kayıtlı ----- Parselde bulunan taşınmazın üzerinde ----- adına bulunan ipoteğin kaldırılması için-----Esas sayılı dosyası ile İpoteğin Kaldırılması davası açıldığını, bu dava dosyası kapsamında 28.11.2022 tarihli duruşmada Tasfiye Edilen ------- ihya edilmesi için davacıya süre verildiğini, TTK 547. Maddesi uyarınca Tasfiye Edilen----- ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ------- vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,---- şirketlerde,------ açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, ------yürütmekte olup; -- kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu şirketin iflasının,---- sayılı kararı ile ----- açıldığı ve----- sayılı hükmü ile ---- kapatıldığı ve bunun da ---- İflas dosya sayılı yazısı ile -------- bildirildiği,

Buna göre de, ------- gelen ve davaya konu şirketin ---- kapatılmasına konu işbu bildirim gecikmeksizin tescil edildiğini, bu noktada; ----- ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve ----- sonuçlandırılmasından------ yetkili ve sorumlu olduğu, Buna göre; müvekkili -----, ------ ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine,----- kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiği,

Bu itibarla da, huzurdaki davada husumetin aynı zamanda --------- yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu şirketin----- kapatılmasına ilişkin, mahkeme kararına dayanan ------ bildirimini mevzuat gereğince tescil etmek zorunda bulunan müvekkili müdürlük, işbu mevzuata dair yükümlülüğünü hukuka uygun bir biçimde yerine getirmiş ve davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmadığını, eksik işlemler bakımından ----- sorumluluğu hiçbir surette söz konusu olmadığını,

açıklanan nedenlerle davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen -----yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

--------- dosyası celp edilmiş, şirketin iflasın kapatılmasına karar verildiği ------- ------ sayılı yazısı ile bildirildiği anlaşılmıştır.

---- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacı---- tarafından davalı ------ aleyhine açılan ipoteğin kaldırılması davası olup, ---- tarihli duruşma ara kararı ile davalı şirketi ihya etmek ve yetkili temsilci atanması hususunda süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;---- numarası ile kayıtlı------sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, Daha önce atanan -------- görevlerine devam etmelerine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 179,90 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Davanın açılmasında davalı ---------kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu, diğer davalıların da kusuru bulunmadığı anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davanın açılmasında davalı --------- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu, diğer davalıların da kusuru bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/03/2023