İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/4 K.2025/771

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/4 Esas

KARAR NO : 2025/771

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 07.06.2022 tarihinde ------- sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın yaya olan müvekkili davacıya çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, kaza sebebiyle -------- Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, davacının ------- Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı -------- Şirketi'ne --------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, maddi zararın davalı------- Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı --------- Şirketi'ne yazılı başvuruda bulunulduğunu,

davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının bildirildiğini, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı sigorta şirketine teslim edilemediğini, davalı sigorta şirketinin davacının taleplerini karşılamayacağını bildirdiğini, sonuç olarak.

100TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren; araç sahibi (işleten) bakımından olay tarihi olan 07.06.2022' den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/05/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 20.968,35 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- no.lu, 08.07.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına; 430.000,00-TL olduğunu bu nedenle kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini,

geçici iş göremezlik tazminatı trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu ve --------- tarafından ödenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını sonuç olarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın kazadan evvel ---------- sözleşme ile kiralandığını bu sebeple müvekkilinin işleten sıfatının kalktığını, yokluklarında düzenlenen kaza tutanağının ve tutanaktaki kusur dağılımını kabul etmediklerini, dosyanın ATK'ya sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, davanın------- ihbarını sonuç olarak;

müvekkili açısından taraf sıfatı (husumet) yokluğundan davanın reddini, kazada müvekkiline ve sürücüsüne yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını bu sebeple davacının tüm taleplerinin esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılamasını,-------- soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 7/6/2022 tarihli kazada bedensel zarara duçar olan davacının sürekli/geçici maluliyetine ve geçici bakıcı ihtiyacına bağlı olarak maddi zararın tahsili için açılan maddi tazminat davasıdır.28/5/2023 tarihli dilekçesi ile davacı vekili talebini kısmen ıslah ederek bakıcı giderine dair maddi zararı da talep etmiştir.

Mahkememizce tensiple birlikte; ilgili tescil kayıtları, hasar dosyası ve SBGM kayıtları,-------- Soruşturma sayılı dosyası, --------- Hastanesinden tüm tedavilere ilişkin kayıtları temin edilmiş; ayrıca -------- davacıya ait rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise peşin sermaye değeri temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, davacının 07/06/2022 tarihinde meydana gelen ve kendisinin yaya olarak bulunduğu, trafik kazasında sürekli ve geçici maluliyetinin oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise tazminat miktarlarının tespiti şeklinde olduğu belirlenmiş aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın -------- sevki ile; kaza tarihinde yürürlülükte olan Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki Yönetmeliğine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, davacının maluliyet oranının tespiti, davacının geçici iş göremezlik süresinin tespiti, davacının maluliyetinde gelişen bir durum olup olmadığı, hususunda rapor düzenlenmesin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen ATK raporunda;

"1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği" tespitlerine yer verilmiştir.

Mahkememiz 13/07/2023 tarihli celse ara kararı ile dosyanın trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumuna ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş ve temin edilen 18/09/2023 tarihli trafikçi bilirkişi raporunda;

"-------- plakalı aracının sürücüsü çarpma sonrası (firar) meyana gelen bu kazanın oluşumunda %100 ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,

------- plakalı aracının (park halinde) meyana gelen bu kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu, -------- plakalı aracının (park halinde) meyana gelen bu kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu,

Arızalanan Araç için yardıma gelen Davacı ---------- meydana gelen kazanın oluşumunda KUSURUNUN BULUNMADIĞI" belirlemelerine yer verilmiştir.

Mahkememiz 23/01/2025 tarihli celse ara kararı ile dosyanın aktüer hesap uzmanına tevdi edilerek uyuşmazlık konularına dair rapor alınmasının istenilmesine karar verilmiş temin edilen 25/03/2025 tarihli aktüer hesap uzmanı bilirkişi raporunda,

"1- Dava konusu kazada sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araçla seyir halindeyken yaptığı trafik kazasında %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,davacı ------- kusursuz olduğu değerlendirmesi yapılarak tazminat hesabı yapılmıştır.

2- Meydana gelen kaza neticesinde ------- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisasKurulu tarafından düzenlenen raporda;

Davacı ---------; tüm vücut engellilik oranın olmadığı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, geçici ve sürekli bakıma muhtaç durumda olmadığı mütalaa olunmuştur.

3- Davalı ---------Ş. tarafından --------- plakalı aracın -------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, kaza tarihi itibariyle teminat limiti yaralanmalarda kişi başına 430.000 ₺, sağlık giderlerinde kişi başına 430.000 ₺’dir.

4- Yargıtay kararları gereği "Geçici İşgöremezlik" ve "Sürekli Kısmi İş Göremezlik" tazminatları bedensel zararlar klozundan karşılanması gerektiğinden , davacı -------- davalı sigorta şirketinden talep edebileceği geçici işgöremezlik tazminatı 20.968,35 ₺'dir.

5- Rapor tarihinden önce davalılardan davacı tarafa herhangi bir tazminat ödemesi yapmadığının görüldüğü" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, ödeme kayıtları ve sair ilgili evrak ile denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının yaya konumunda olduğu 7/6/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle bedensel zarara duçar olduğu, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davalıların işleten ve mali mesuliyet sigortası olarak araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu; maluliyete bağlı rapora göre, davacı-------- tüm vücut engellilik oranın olmadığı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, geçici ve sürekli bakıma muhtaç durumda olmadığı,

buna göre geçici işgöremezliğe bağlı tazminatın 20968,35 TL olduğu, haksız eylem temeline dayalı maddi zarar tutarlarından (sigorta şirketi bakımından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek 20.968,35 TL geçici işgöremezliğe bağlı maddi tazminatın, sigorta şirketi bakımından 16/8/2022 tarihinden, diğer davalı (işleten) yönünden kaza tarihi olan 7/6/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

sürekli maluliyet ve bakıcı ihtiyacına dayalı taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.