İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2024/39

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/508 Esas

KARAR NO: 2024/39

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2023

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla -------- Es.

Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, takip konusu senedin müvekkili ile davalı tarafça düzenlendikten sonra düzenleme tarihinin, vade tarihinin ve miktarının boş bırakıldığını, daha sonra boş bırakılan kısımların müvekkilinin bilgisi dışında davalı tarafça gelişigüzel doldurulduğunu ve sahtecilik suçunun işlendiğini, bir an için senedin geçerli olduğu düşünülse de senede konu olan borcun ödendiğini, müvekkilinde bulunan senetlerin davalı tarafça cebir ve şiddet kullanarak ele geçirildiğini ve parçalandığını, akabinde senetleri icraya koyup haksız kazanç elde etme gayretine girdiğini,

bu hususta açılan ceza davasının devam etmekte olduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle müvekkili aleyhine yapılan takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetler üzerinde herhangi bir ekleme yada değişiklik yapılmadığını, söz konusu senetlerin davacı ve müvekkili tarafından taraflar bir aradayken eksiksiz ve kusursuz bir şekilde düzenlendiğini, kaldı ki davacı tarafça söz konusu senetteki imzaya dair herhangi bir itirazda bulunulmadığını, senedi hükümsüz kılacak hiçbir alanın boş bırakılmamış olduğunu, davacının iddialarının tamamen müvekkiline karşı ödemekle yükümlü olduğu borcunu ödemekten kaçınmak amacıyla ortaya atılan asılsız iddialardan ibaret olduğunu, davacı tarafın borcunu ödediği iddialarının asılsız olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.Mahkememizin 03/08/2023 tarihli Tensip Tutanağı 10.maddesinde "6100 sayılı yasanın 119/1-(ğ) hükmü gereği davacı vekiline açık bir şekilde talep sonucunu mahkememize bildirmek üzere 1 hafta kesin süre verilmesine, eksikliğin giderilmemesi halinde HMK 119/2 md. Gereği dosyanın açılmamış sayılacağının ihtarına (ihtaratın iş bu tensip zaptının tebliği ile yapılmasına,)" karar verilmiş, işbu tensip tutanağı davacı vekiline 09/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak taraf vekilleri duruşmaya davet edilmişler, her iki taraf vekilide duruşmaya katılarak dava hakkında beyanda bulunmuşlardır.

Dava dilekçesinin sonuç ve istem başlıklı bölümünde; davacının, davanın kabulü ile öncelikle aleyhe yapılan takibin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği, açık bir şekilde talep sonucunu belirtmediği, mahkememizce davacıya HMK 119/1-ğ hükmü gereği açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere 1 hafta kesin süre verildiği, ihtaratın davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak davacı vekilinin herhangi bir açıklamada bulunmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.