İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2025/995

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/728

KARAR NO : 2025/995

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2023

KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ---- plakalı araç davalı şirket tarafından elektrikli araç kasko sigorta poliçesi "Genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait aracın 02/05/2023 tek taraflı yapmış olduğu trafik kazası sonucu ağır şekilde hasarlandığını, araçta oluşan hasar onarım bedelinin karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı tarafından hasar bedeli olarak 662.632,16 TL ödeme yapıldığını ancak işbu bedelin gerçek hasar bedelini karşılamadığını,

----- yetkili servisi tarafından gerçek hasar bedelinin 1.022.455,20 TL olarak belirlendiğini iddia ile bakiye hasar bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelini dava dilekçesinde 1.022.455,20.-TL beyan edildiğini, davacı tarafın alacak miktarını dava dilekçesinde beyan ettiğinden belirsiz alacak davası ikame edemeyeceğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında olan 662.632,16.-TL hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından 01/08/2023 tarihinde davacı şirkete ödendiğini, bu nedenle davacının müvekkilinden hak ve alacağının kalmadığını,

davacı tarafından talep edilen tazminat talebinin reddi gerekmekle beraber ve asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafından avans faizi talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle sigortalı araç oluşan hasara dair bakiye bedelin tazmini için kasko sigortacısı aleyhine HMK m.109 hükmü kapsamında açılan kısmi alacak davasıdır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından davalının işleteni olduğu ------ plaka sayılı aracın 30/12/2022-2023 tarihleri arasında ------ nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile rayiç bedel ile teminat altına alındığı görülmüştür.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya Makine Mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 07/02/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen 31/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; 1.000,00 TL olarak talep edilen tazminatı 223.382,10 TL artırarak 224.382,10 TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, dava konusu araçta oluşan hasarın miktarı, davalının bakiye zarar sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında----- plaka sayılı aracın 30/12/2023-2-2023 yılları arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, söz konusu aracın 02/05/2023 tarihinde dava dışı sürücü sevk ve idaresindeyken yaptığı tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığı, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden davalı tarafından açılan hasar dosyası içerisinde alınan ekspertiz raporuna istinaden davacıya 01/08/2023 tarihinde 662.632,16 TL ödeme yapıldığı,

ödemenin eksik yapıldığı iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu araçta kaza sebebiyle meydana gelen zararın, 887.014,26 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu raporda hasarlı parçalara istinaden parça kodu bildirilmek ve liste içerisinde bedelleri belirtilmek suretiyle davacı tarafından delil olarak sunulan ------ ekspertiz raporunda mütalaa edilen hususların teyit edildiği ve hasarlı parça tutarının 695.207,00 TL işçilik bedelinin ise 56.500,00 TL olduğu, uygulanacak kdv oranının % 18 olduğu ve toplam zararın 887.014,26 TL olduğu,

davalı tarafça her ne kadar kdv sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş ise de oluşan gerçek zararın kdv dahil hesaplanması gerektiği, onarımın yaptırılmaması sebebiyle her ne kadar kdv hesaplanmaması yönünde savunma yapılmış ise de davacının tüzel kişi olduğu, dava konusu aracı sattığı, envanterinden düşürdüğü, satış bedelinin kdv eklenmek suretiyle ödenmesi gerektiği, bu nedenle bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı, aracın yetkili serviste yapılmadığı ve poliçede yazılı % 35 oranındaki klozun uygulanması gerektiği yönündeki savunmanın ise aracın onarım yapılmaksızın satılması sebebiyle bu yöndeki savunmaya da itibar edilmediği,

davalı tarafından yapılan ödeme sonrası bakiye zararın 224.382,10 TL olduğu, davacının sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini bu tutara yükselttiği, davalı tarafça zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de kaza, dava ve ıslah tarihi dikkate alındığında bakiye alacağın zamanaşıma uğramadığı kanaatine varılmış, davacı tarafça davalıya yapılan başvuru tarihinin sunulan deliller kapsamında tespit edilememesi sebebiyle dava 1.000,00 TL yönünden ödeme tarihinin esas alınması gerektiği,

davanın kısmi dava şeklinde açılması ve ıslah tarihi dikkate alınarak artırılan kısım yönünden ise ıslah tarihinin esas alınması gerektiğine kanaat getirilerek dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulü ile, 224.382,10 TL'nin. 1.000,00 TL'si yönünden 01/08/2023, 223.382,10 TL yönünden ise 31/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.