İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/781 K.2025/260

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/781 Esas

KARAR NO : 2025/260

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----------- ürününe dair bir sipariş formu imzalandığını, taraflar arasında satıma bağlı bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin bu form gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete teslim edilen ürün karşılığı düzenlenen faturaların tahsil edilememesi sebebiyle davalı şirket aleyhine---------- İcra Müdürlüğü’nün---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne,

davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 38.151,62-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından 11/07/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğinden öncelikle yargı yetkimiz dışında olan davalının ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi için ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış,

talimat mahkemesinde usulüne uygun yapılan tebliğ ve verilen kesin süreye rağmen davalı defterlerini incelemeye sunmamıştır.Akabinde davacı şirket yargı yetkimiz içerisinde olmakla uyuşmazlığı oluşturan yıllara ait ticari defterlerin incelenmesi için dosya smmm bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4.a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış olup,---------- ATM’nin ----------Tal. sayılı dosyasından davalıya defter ve belgelerinin ibraz edilmesi için gönderilen tebligata rağmen ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığının görüldüğü,

B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı,

bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belgenin sunulmadığı, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde, 23.06.2023 icra takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 38.151,63 TL alacaklı gözüktüğü, işbu alacağı, defterlerde sondan geriye doğru gidildiğinde, 24.486,09 TL’lik kısmının 12.12.2022 tarih, ------------ no.lu, 24.486,09 TL tutarlı faturadan, 13.665,54 TL’lik kısmının ise 01.11.2022 tarih, ----------- no.lu, 48.311,56 TL tutarlı faturadan kaynaklanmış olduğunun tespit edildiği, huzurdaki davanın İtirazın İptali davası olduğu,

itirazın iptali davalarının takiple sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebiyle, her ne kadar davacı şirketin kendi defterlerinde 23.06.2023 icra takip tarihi itibariyle 38.151,63 TL alacaklı gözükse de takibin 01.11.2022 tarih, ---------- no.lu, 48.311,56 TL tutarlı faturadan bakiye kalan alacak olarak takip başlatıldığından, davacı şirket defterlerinden, takip konusu 13.665,54 TL’lik kısmının ödenmediği tespit edildiğinden, davacının takip konusu faturadan bakiye olarak talep edebileceği tutarın 13.665,54 TL olduğu,

hukuki ve nihai değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, huzurdaki davanın faturadan kaynaklanan bakiye alacak olarak değil de açık hesap alacağı olarak değerlendirilmesi halinde, davacı şirketin 38.151,63 TL alacağını talep edebileceği C- Faiz: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın faturadan kaynaklı başlatılan takibin itirazla durması neticesinde takibin devamı talepli itirazın iptali davası olduğu, davalının talimat mahkemesince süresinde yapılan usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının defterlerini incelemeye sunduğu, davacı şirketin ilgili yıllara ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu,

davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu durumda davalının faturalara konu bu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı,

davacı ticari defterlerinin incelenmesinde, 23/06/2023 icra takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 38.151,63-TL alacaklı gözüktüğü, işbu alacağının defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde, 24.486,09-TL’lik kısmının 12/12/2022 tarih, --------- no.lu, 24.486,09-TL tutarlı faturadan, 13.665,54-TL’lik kısmının ise 01/11/2022 tarih, ------------ no.lu, 48.311,56-TL tutarlı faturadan kaynaklandığının anlaşıldığı,

eldeki dava itirazın iptali davası olmakla itirazın iptali davalarının takiple sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebiyle, her ne kadar davacı şirketin kendi defterlerinde 23/06/2023 icra takip tarihi itibariyle 38.151,63-TL alacaklı gözükse de takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde alacağın 01/11/2022 tarih, ----------- no.lu, 48.311,56-TL tutarlı faturadan bakiye kalan alacak olarak takip başlatıldığı, incelenen davacı şirket defterlerinden takip konusu edilen faturanın bakiyesinin 13.665,54-TL olduğunun anlaşıldığı,

bu sebeple talep ve takiple bağlı kalınarak davacının takip konusu faturadan bakiye olarak talep edebileceği tutarın 13.665,54-TL olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 933,49 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 460,78 TL harcın mahsubu ile eksik 472,71 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.665,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 460,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 730,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 85,00 TL posta ücret olmak üzere toplamda 7.085,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.537,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 4.547,22 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 1.117,55 TL sinin davalıdan, 2.002,45 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025