İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/789 K.2025/153

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/789 Esas

KARAR NO: 2025/153

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 09/11/2023

KARAR TARİHİ: 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar aleyhine ---------İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... -----------Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle. Takibe dayanak hapis hakkı talebi ile takip talebindeki tarafların uyuşmadığını, rehin hakkının yasal koşuları oluşmadığı gibi müvekkili şirketin davacıya ne asaleten ne de izafeten bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir sözleşme ve takibe dayanak olarak müvekkili şirketin davacıya borçlu olduğunu gösteren bir belge bulunmadığını, alacağın ------------ Şirketinden tahsil edilemediği,

semeresiz kaldığı yönünde bir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin dava dışı şirkete karşı rehin veren, müteselsil kefil vs. hiç bir surette sorumluluğunun bulunmadığını, davacının rehin hakkının yasal dayanağı bulunmadığından rehin hakkına açıkça itiraz ettiklerini, aynı konuda derdest takipler ve davalar bulunmakta olup davacının müvekkili şirkete ait mallar üzerinde hukuksuz olarak hapis uyguladığını belirterek müvekkili aleyhine asaleten ve izafeten açılan davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----------İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı tarafın davalı taraflara hizmet verip vermediği,

verilen hizmetler nedeniyle davacının navlun, navlun farkı, depolama ücretleri, demuraj ve hakedişleri nedeniyle alacaklı olup olmadığı, başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir, Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Taşımacılık konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Bilirkişi heyeti raporunda özetle;

davacının kesmiş olduğu faturaların, karşılıklı imzaya havi taşıma senetleri olması, ya da faturaların davalılara tebliğ edilmesi durumunda, karine olarak taşıma işini yapmış sayılacağı, taraflar arasındaki anlaşma ve faturalar nazara alındığında, taşıma ve depolama bedellerine ilişkin alacaklarının en geç 05.09.2022 tarihinde muaccel hale geleceği, Bu alacaklar ile 05.10.2022 tarihinde üzerinde hapis hakkı tesis edilen mallar üzerinde, malları davacının taşıması sebebiyle ticari bağ bulunduğu, dosya içerisinde hapis hakkının kullanılamayacağına dair bir veri de bulunmadığı,

rehnedilen mallar da paraya çevrilebilir nitelikte olduğundan, davacının hapis hakkı sebebiyle davalılar aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçebileceği, Dosya içerisinde fatura konusu bedellerin ödendiğine dair bir veri de olmadığından,

Davalı ...” nin 74.270,00 EUR” luk borcun tamamından, Davalı ---------- ise depo bedeline ilişkin 05.07.2022 tarihli son iki fatura haricindeki 72.113,00 EUR” luk kısmından sorumlu olacağı, Takipte alacak rehin miktarı ile sınırlı tutulduğundan ve ilgili tutar sorumluluk miktarından düşük olduğundan, davacının takip tarihi itibarıyla 14.842,00 EUR alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.-------- Es.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin işbu dosyası ile ------------- Es. sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle Mahkememizin ----------- Es. Sayılı dosyasının ------------ Es.

Sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.