İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2025/264

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/163 Esas

KARAR NO : 2025/264

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------- Acente Numaralı ------------- Poliçe Numaralı ----------- Plakalı Sayılı motosiklet sahibi ve sürücüsü Davalı ----------,19.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca “--------- Mh. ----------- sokak -------------” adresinde %100 kusuruyla çarparak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ----------- plaka sayılı motosikletin sürücüsü ve aracın sahibi, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kazada TRAMER kayıtlarında da müvekkili Şirket'e ait araç sürücüsünün %0,

------------- plakalı motosiklet sahibi ve sürücüsünün ise %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ----------- plaka sayılı lüks model ---------- adlı araçta oluşan hasarın bakım ve onarımı kasko poliçesi olan ----------- Şirketi tarafından giderildiğini, her ne kadar hasar kasko poliçesi tarafından giderildiyse de araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın lüks araç segmentinde olduğunu beyan ile,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybı zararı olarak 100,00-TL'nin, davalı Sigorta Şirket'inden (kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin zorunlu poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla) ve araç sahibi ve araç sürücüsü sıfatına haiz diğer davalıdan, kaza tarihi olan 19.08.2023'den itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte kusurları dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini ve haklı davanın kabulünü,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle. Kusur durumuna itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda.

23/11/2023tarihinde davacının kasko sigorta şirketi olan ------------Ş'ye 98019,04 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan-ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini,

değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyan ile, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebi ile davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazmini talepli alacak davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 19/11/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle.

19/08/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ----------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ---------- kusursuz olduğu, Davalı ---------Ş.’ye TRAFİK Sigortalı araç sürücüsü diğer davalı ------------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait ------------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin komisyon oy birliği (MUTABAKAT) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ------------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, SBM-TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu,

(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 19/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ----------- plakalı aracın arka kısımlarda meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu ----------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 19/08/2023 tarihli kazaya ait Yetkili Servis ve SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen” hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ----------- plaka sayılı ----------- marka/tip, ------------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 90.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(90.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 90.000,00 TL olabileceği, Sayın Mahkemece yukarıda belirtilen hasar ile ilgili ödemenin yapıldığının kabulü halinde, sigorta şirketi açısından poliçe limitinden kalan tutarın (120.000,00 – 98.019,04) 21.980,96 TL olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 11/12/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 90.000,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın trafik kazası sebebi ile davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazmini talepli alacak davası olduğu, 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------------ kusursuz olduğu, davalı ----------Ş.’ye sigortalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ve malik diğer davalı ---------- %100 oranında kusurlu olduğu,

19/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ------------ plakalı aracın arka kısımlarda meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu ----------- plaka sayılı ----------- marka/tip,

----------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 90.000,00-TL olabileceği, bu bedelden davalı gerçek kişinin haksız fiili ika eden olarak, diğer davalı sigorta şirketinin ise düzenlemiş olduğu poliçeden dolayı poliçe limitince sorumlu olduğu,

poliçe incelendiğinde davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 120.000,00-TL olduğu, bu bedelden dava öncesinde davacının aracının onarımını yapan dava dışı kasko sigortacısı -----------Ş'ye 98.019,04-TL ödediği ve bakiye teminatın 21.980,96-TL kaldığı, davalı sigorta şirketinin karardan önce davadan sonra bakiye teminat limiti olan 21.980,96-TL'yi ferileri ile beraber toplam 33.970,30-TL olarak 07/02/2025 tarihinde ödediği ve teminat tükenmekle bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı,

bu durumda davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin(90.000,00-TL-21.980,96-TL=) 68.019,04-TL olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden davalı ------------ yönünden kısmen kabul edilmiş, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise yargılama aşamasında dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gertekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 4.646,38 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 1.535,27 TL ıslah harcı toplamı 1.962,87 TL harcın mahsubu ile eksik 2.683,51 TL'nin davalı ----------- tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ------------ alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.535,27 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.390,47 TL harcın davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 736,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.736,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 10.793,73 TL'nin davalı ------------- alınarak davacıya verilmesine, kalan 7.762,17 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 2.720,76 TL sinin davalılardan, 879,24 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2025