İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2025/1009

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/317

KARAR NO : 2025/1009

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "iş güvenliği ve sağlığı" alanında hizmet veren bir şirket olup davalı tarafa "iş güvenli uzmanı ve/veya iş yeri hemşiresi" olarak "personel hizmeti" verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davalı adına toplam 7.290,00-TL bedelli hizmet verilmiş ve karşılığında faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için-----İcra Dairesinin ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, taraflar arasında mevcut ilişki sebebiyle huzurdaki davanın mahkemenin görev sınırlarında kalmadığından görev itirazlarının bulunduğunu, görevsiz mahkemede açılan davanın reddini talep ettiklerini, icra takibi ve dava konusu alacak talebi haksız olup davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu faturanın haksız olarak düzenlenmiş olup karşılığında herhangi bir hizmet alınmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; personel tedarikine ilişkin atipik sözleşme sözleşme kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ---- İcra Dairesinin ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.290,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi----- tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça davalı tarafa personel tedariki hizmeti verilip verilmediği, verilen hizmet nedeniyle faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında hemşire personeli tedarikine ilişkin yazılı olmayan isimsiz sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının işgören, davalının ise işsahibi olduğu, davacının incelenen 2022-2023 yılları ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihi itibariyle davalıdan 7.290,02 TL alacaklı olduğu, davalının inceleme gün ve saatinde defterlerini hazır etmemesi sebebiyle inceleme yapılamadığı, celp edilen BA kayıtlarında davalının söz konusu faturaları KDV indiriminde kullanmadığı,

bu hususta bildirim yapmadığı kaldı ki fatura bedellerinin 5.000,00 TL altında olması sebebiyle vergi usul kanunu ve uygulamaları gereğince bildirimin de zorunlu olmadığı, bu kapsamda TMK m.6 ve HMK m.190 hükmü kapsamında ispat yükünün davacı uhdesinde olduğu ve davacının alacaklı olduğu hususunu, defter ve kayıtlarının yanı sıra hizmeti verdiğine ilişkin hususlarla da ispat etmesi gerektiği, davacının HMK m.194 hükmü kapsamında dosyaya sunduğu kayıtlarda 30/04/2022-31/03/2023 tarihleri arasında toplam 11 adet fatura ile davacıya toplam 11.290,02 TL tutarında fatura düzenlediği,

davalının bu süre zarfında 4.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların e fatura şeklinde düzenlendiği ve alacağa dayanak bu faturaların davalının ---- adresine iletildiği, tebliğin bu şekilde yapıldığı, bu durumda davacının edimini ifa ettiğine karine teşkil ettiği, iş bu adi karinenin aksini yani faturaların tebliğ alınmadığı, hizmetin verilmediği,

ayıplı verildiği veya bedelin ödendiği hususundaki ispat yükünün davalı uhdesinde olduğu ancak bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takdiren alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.