İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2025/643

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/452 Esas

KARAR NO : 2025/643

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili özetle, müvekkili adına kayıtlı -------- plakalı aracın, davalı sigorta şirketinde trafik sigortalı --------- araç sürücüsü --------- kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkiline ait hasar gören araç sürücüsü olan ---------- kusurunun bulunmadığını, hasar dosyasının açıldığını ancak belirlenen tutarların gerçeği yansıtmadığını, hasarın mahkemenin tespitiyle ortaya çıkacağını, aracın hasar onarım bedeli ile birlikte değer kaybının da söz konusu olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumlu neticelenmediğini, ekspere ödenen 500,00 TL nin de yargılama gideri sayılarak hüküm altına alınması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde, hasar onarımına dair eksper raporu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, eksper hizmetine dair 8/5/2023 tarihli 500,00 TL tutarlı fatura, ------- ehliye ve -------- plakalı aracın ruhsatına dair görsel kayıtlar, mail kayıtları, 1/4/2023 tarihli sigorta şirketine başvuru dilekçesi, kazaya dair görsel kayıtlar mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurda görülen uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı yana 24/03/2023 tarihinde 7.000,00-tl, --------- toplam 10.838,18-TL araç hasarı tazminatı ve davacı yana 24/04/2023 tarihinde 1.084,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini;

değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespitinin yapılması gerektiğini; davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettikleri, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması,

araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 9/2/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan onarım bedeli ve değer kaybına bağlı maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.Tensiple birlikte; tescil kayıtları, hasar dosyası ve SBGM ve ilgili diğer kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 9/2/2023 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait --------- plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise buna bağlı olarak bakiye onarım ve değer kaybına bağlı tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, karşı araç olan --------- plakalı aracın trafik sigortası olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın, otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, 9/2/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve hasar onarım ücretine bağlı olarak bakiye maddi zararın bulunup bulunmadığı,

bulunuyorsa miktarı ve davalı şirketin sorumluluğunun kapsamı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 7/4/2025 tarihli teknik raporda,"...

Dosya tarafıma, 09/02/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve hasar onarım ücretine bağlı olarak bakiye maddi zararın bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve davalı şirketin sorumluluğunun kapsamı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzimi için tevdi edilmiştir.

Dava --------- plaka sayılı araç sahibinin gerçek zararının hesaplanması için ikame edilmiştir, Araç hali hazırda onarılmış ve bakiye zarar iddiasına rağmen dosyaya ekstra bir onarım belgesi sunulmamıştır.Davalı sigorta eksperince incelenen araç üzerindeki işçilikler de özel servisle anlaşma sağlanmış ve aracı onarılırken eş değer parça kullanılmıştır.

Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları gereği araç üzerindeki hasarlı parça orijinalse öncelikle orijinal parça kullanılması, eşdeğerse eşdeğer parça kullanılabileceği yönünde hüküm bulunmaktadır. Aracın daha önceden 2 hasarı olmasına rağmen bu hasarlarda değişen parçaların ne olduğu bilinmediğinden, sigorta şirketinin onarımı orijinal parçayla yaptırması gerekli iken, kaza tarihinde 228.000 km ve 16 yaşında olan araca piyasa şartları doğrultusunda eşdeğer parça kullanılarak onarım gerçekleştirilmiştir.

Araç sahibinin gerçek zararı malındaki azalma kadar olup bu azalma, davalı sigorta şirketince yapılan onarımla bertaraf edilmiş , seçme hakkı geçmiş olsa da Davacı araç sahibinin orijinal parça ile aracın onarılmasını beklemek hakkıdır.Bunun yanında davalı sigorta eksperi ince aracın ön tampon demiri, su radyatörü ve radyatör alt traversindeki iş bu dava konusu kazayla alakası olmayan parçaları da onayladığı görünmektedir.

Bu parçalar aracın sürüş istikametinde direkt karşıdan gelen ve muhtemelen yüksek bir materyalin üzerinden geçerken meydana gelmiş hasarlı vardır, hasar hesaplaması yapılırken bu parçalar düşülerek kazadan kaynaklı gerçek zarar ortaya koyulmuştur.Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, kaza ve onarım fotoğrafları, davalı sigorta eksperi ve davacı sigorta uzman eksper raporu beraberce değerlendirildiğinde:Tamamlandığı şekliyle eşdeğer parçalarla hasar onarım tutarı KDV dahil 13.344,89 TL , Orijinal parça ile onarım yapılırsa hasar onarım bedeli 19.494,20 TL olup sigorta şirketinin KDV dahil 19.098,19 TL hasar ödemesi yaptığı,

kaza ile alakası olmayan radyatör, alt travers onarımı ve yeni ön tampon demiri takarak fazlasıyla edimini yerine getirdiği,Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarına göre araçta 5.220 TL değer kaybı oluştuğu, piyasa şartlarına göre 6.750 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigortacının 3.407 TL değer kaybı hesaplaması yaptırmış olmasına rağmen 1.084 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğunun görüldüğü,Son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere,Davacının, bakiye hasar onarım zararı bulunmadığı lakin davalı taraftan bakiye (6.750-1.084) 5.666 TL değer kaybını tazmin edebileceği,

Uzman eksper rapor için verilen ödemenin yargılama gideri olarak ele alınması hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.

Davacı vekili 23/4/2025 tarihli dilekçesi ile, "araç değer kaybı bedeline mahsuben talep ettiğimiz 10,00-TL alacağımızı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle yapmış olduğu ödeme göz önüne alınarak alacağımızı 5.656,00 TL artırarak 5.666,00-TL te çıkararak genel toplamda 5.656.00 TL arttırarak 5.666,00-TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkile verilmesi talebimizdir" demek suretiyle bedel artırım dilekçesi sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, ödeme kayıtları ve sair ilgili evrak ile denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde;

davacıya ait --------- plakalı aracın 3/2/2023 tarihli trafik kazasına bağlı olarak gördüğü hasar nedeniyle hasar onarımına bağlı ve değer kaybına bağlı maddi zararların oluştuğu, hasar onarımına ilişkin zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı; araçta 5.220 TL değer kaybı oluştuğu, piyasa şartlarına göre 6.750 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigortacının 3.407 TL değer kaybı hesaplaması yaptırmış olmasına rağmen 1.084 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu; piyasa şartlarına göre belirlenen tutarın (6750,00 - 1084,00) 5666,00 TL olduğu, faiz başlangıcının bildirim tarihini izleyen 15 gün sonrası olan 1/4/2023 tarihi olduğu,

faiz türünün zarar veren aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek 5.666,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; hasar onarım tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.